论文部分内容阅读
森林康养强调良好的森林环境对人们身心健康的重要性,城市中也存在着多种类型的森林环境,它们是城市居民接触自然的主要途径。受当下的新冠疫情影响,大学生普遍存在焦虑和抑郁问题,影响到学习和生活。一些研究指出,通过森林环境进行森林康养等户外活动,能有效缓解大学生心理、情绪和生理问题,但疫情背景下城市森林环境的康养效果尚不明确。为此,本研究对上述疑问进行初步探索,首先对研究地点进行林业调查、测量环境数据,来了解不同类型城市森林环境的差异性,然后在城郊森林（森林）、校园森林（校园）进行森林康养活动,与城市街道（城市）进行对比,分析大学生在生理和心理各项指标的变化,探究两种城市森林环境对人体身心健康的影响效果,进而为大学生提供放松身心的有效方案,为城市森林环境的社会健康效益提供研究依据。实验开始前,对每个研究地点进行林木种质资源调查,并测量环境数据。将121位大学生随机分为3组,在春秋季节进行,每组仅体验一种环境,收集体验前后的人体生理指标、心理指标数据及活动过程中的脑波数据。采用非参数检验、方差分析、独立样本t检验等方法对数据进行处理,得出以下结果:（1）森林环境主要乔木种为13科20属共24种,校园环境为16科27属共30种,城市环境为11科12属共12种;照度、PM2.5浓度、温度、噪度和人体舒适度指数（di）在3种环境间存在显著性差异（p＜0.05）,其中di:森林（80.15）＞校园（76.38）＞城市（73.16）,整体表明森林环境最舒适。（2）在1h森林康养活动后,森林组的收缩压、脉搏、压力值和LF/HF呈显著性降低（p＜0.05）,SDNN、RMSSD、HF Norm呈显著性升高（p＜0.05）,其余指标未呈显著性变化（p＞0.05）;校园组的收缩压、脉搏、压力值呈显著性降低（p＜0.05）,SDNN、RMSSD呈显著性升高（p＜0.05）,其余指标未呈显著性变化（p＞0.05）;城市组仅脉搏呈显著性降低（p＜0.001）。3个环境中的“紧张-焦虑”、“沮丧-抑郁”、“生气-敌意”、“混乱-困惑”、“疲倦-没有活力”和总分均呈显著性降低（p＜0.05）。（3）活动后的指标变化:收缩压、压力值、SDNN、RMSSD、HF Norm和LF/HF为森林组＞校园组＞城市组,舒张压和脉搏为:校园组＞城市组＞森林组,血氧的影响为城市组（0.5%）＞校园组（0%）=森林组（0%）。“沮丧-抑郁”、“混乱-困惑”、“精力-活力”为森林组=校园组=城市组,“紧张-焦虑”、“生气-敌意”、“疲倦-没有活力”为校园组＞森林组＞城市组。（4）不同焦虑程度对活动效果影响,森林组:轻度焦虑“紧张-焦虑”的变化＞亚焦虑,亚焦虑的“沮丧-抑郁”＞未焦虑,轻度焦虑的“混乱-困惑”＞未焦虑,轻度焦虑的“精力-活力”＞未焦虑;校园组:未焦虑的LF/HF的变化＞亚焦虑,“紧张-焦虑”为轻度焦虑＞亚焦虑＞未焦虑,未焦虑的“沮丧-抑郁”＞亚焦虑,轻度焦虑的“混乱-困惑”＞未焦虑,未焦虑的“精力-活力”＞轻度焦虑;城市组:亚焦虑的脉搏变化＞未焦虑,未焦虑的LF/HF＞轻度焦虑、亚焦虑的LF/HF＞轻度焦虑;以上人群间均呈显著性差异（p＜0.05）。（5）受试者的环境态度:环境综合主成分分值（F）统计结果为:森林（0.64）＞校园（0.23）＞城市（-0.85）,与综合环境评价（S）结果一致。其中,照度、PM2.5浓度、温度、湿度和噪度对综合主成分分值呈显著性影响（p＜0.05）。（6）活动过程中脑波的专注度（Attention）为森林（46.95）＞校园（45.35）＞城市（42.74）,放松度（Meditation）为森林（54.27）＞校园（50.44）＞城市（50.27）。森林和城市环境中受试者的专注度变化、及3种环境的放松度变化呈现明显的规律性:在步行开始到休息结束阶段该值会逐渐上升、在休息结束至下次休息前则先降后升、且休息期间的专注度升高。最后本研究发现,城市森林环境中的康养活动对大学生有较好的健康促进效益,并能有效提升专注度和放松度,尤其以城郊森林环境效果最好,均适合开展森林康养活动。在大学生有压力和焦虑情绪时,可选择在具有良好林木资源条件的城市森林环境中,进行1h左右的森林康养活动,便可达到对身心的改善效益;期间,要注意劳逸结合,这样能有效提升专注度和放松度。