论文部分内容阅读
认知控制是人类正常生活中各种认知活动的核心,在人类生活中起着重要的作用。研究表明认知控制在行为上的表现集中在一致性顺序效应（congruency sequence effect, CSE）上,该效应是指不一致试次（incongruent trial）在不一致性试次之后（即Ⅱ试次类型）的反应时比其在一致试次（the congruent trial）之后（CI试次类型）的发应时快。冲突监测假设（conflict monitoring hypothesis）认为CSE的核心机制为冲突适应（conflict adaptation）,即对先前冲突的觉察促进了对即将出现冲突的解决,表现出“适应”；而特征整合理论（feature integration account）则认为其由重复启动（repetition priming）所致。但因先前研究在运用Flanker任务检验CSE时并未关注该任务存在空间分离效应（spatial distance effect）的特点及个体差异等因素,致使目前对Flanker任务中CSE机制存在较大争议。本研究采用四个实验,结合任务本身特点及个体差异因素以观察不同条件下CSE的表现,探讨其机制,力图CSE机制问题提供新的经验性证据。实验一使用经典箭头Flanker任务并关注该任务空间分离效应这一特性。在以往研究的基础上,结合在该任务中刺激仅有两个维度无法从刺激本身完全去除刺激重复的影响,故加入试次间间隔（intertrial interval, ITI）这一因素,共同考察ITI以及注视点出现与否两个因素在CSE中的作用。结果表明标准箭头Flanker任务的空间分离性致使注视点的呈现与否在任务的完成中成为一种线索,直接影响CSE的表现。实验二A通过在字母Flanker任务中增加刺激和反应集合大小来去除刺激重复,完全排除特征整合的影响,以获得“纯粹”（pure）的CSE并对其进行整体和个体的上分析。实验B使用ANT （attentional network test）检验实验二A被试,分析个体差异性表现及此差异是否与注意网络系统警觉功能有关。实验二A中结果显示当完全去除重复后,整体分析并未获得CSE,进一步分析后发现：即使在去除重复后整体CSE消失,但个体却表现出两种截然不同的行为模式：有30人RTCI-Ⅱ>0称之为正反应被试,获得CSE：另35人RTCI-Ⅱ<0称之为负反应被试,未获得CSE。ANT对两组被试进行检测结果：获得CSE的正反应组被试其警觉水平上高于未获得CSE的负反应被试组。实验三先用ANT对被试进行测试,再让被试完成与实验二A中一样的程序,按照ANT三个网络进行划分而非以RTCI-II划分,以此检验实验二中获得的结论。结果显示,整体分析与实验二A一致,去除重复后CSE消失。在改变条件下获得CSE的被试警觉水平高于未获得CSE的被试,说明个体警觉功能水平的差异影响了CSE的出现。实验四仍使用ANT任务和字母Flanker任务,但不一致和一致试次比例分别为两种（80%和20%；20%和80%）,以检验在不同比例下CSE的表现,及其与注意网络间的关系。结果显示：当实验中一致条件比例为80%时,无论三个注意网络系统功能水平的高低,在重复和改变条件下都存在CSE；相反,当一致条件比例为20%时,则无论注意网络系统功能水平高低,CSE只出现在重复条件下,改变后消失。提示,当一致和不一致试次出现比例差距较大时,个体警觉水平高低不会影响CSE。根据本研究四个实验,可得出以下结论：1)由于Flanker任务具有空间分离特性,故刺激前呈现注视点的位置与之后靶刺激呈现位置是否一致会直接影响CSE的出现与否。2)经典箭头Flanker任务因刺激本身仅有两个维度无法从其本身排除刺激重复的影响,想要排除重复影响,需通过ITI进行消除。3)当通过增加刺激和反应集合大小完全排除特征整合因素后,改变条件下整体CSE消失,但个体却存在两种相反的行为模式。经与ANT联合分析后发现,高警觉水平被试在排除特征整合之后仍能获得CSE,相反,低警觉水平被试则不能,说明注意网络系统的警觉功能影响个体对冲突的觉察能力,继而影响个体对即将出现试次的解决,最终影响CSE。4)在不一致和一致试次比例相同时,个体很难正确预期即将出现试次的类型,警觉水平的高低可以影响个体对即将出现试次的准备状态,高警觉水平被试是积极的控制,低警觉水平被试是消极的控制,故不同的准备状态直接影响CSE。5)当不一致和一致试次比例相差较大时,个体能够正确预期即将出现的试次的类型时,注意网络系统的警觉功能不影响CSE产生,即无论警觉水平高低,个体都能正确预期下一个试次类型,故表现出相同的行为模式。