待履行合同是指双方当事人于破产申请受理前签订,但均未履行或未履行完毕的双务合同。待履行合同的处理及其效果与破产财产的价值、债权人的利益实现直接挂钩。我国《破产法》第十八条赋予了管理人对待履行合同的解除权,但仅仅一条规定完全无法体现待履行合同的复杂性和特殊性。立法上的空白直接导致了实践中的问题频发,故有必要对待履行合同进行深入研究。本文第一部分介绍了待履行合同的定义和界定,明确管理人可行使解除权的对象。第二部分为行使解除权的具体分析,从是否应设立同意要件、行使主体、行使期限、行使方式四个方面对解除权的行使进行讨论。第三部分为待履行合同解除后的法律效果,分析了关于待履行合同是否具有溯及力存在的“直接效果说”和“折衷说”两种观点,提出采纳“折衷说”的观点,即合同解除后不产生溯及既往的效力。对于非破产的合同相对方,可将由此产生的损害赔偿请求权作为破产债权申报。此外,管理人选择解除合同后,双方愿意继续履行的,继续履行的部分有效,此时应视为合同未解除。第四部分为管理人解除权的限制,结合我国司法实践中引发争议最多的不动产租赁合同和房屋买卖合同案例,提出限制管理人解除权存在正当性和必要性的观点。第五部分为完善我国关于待履行合同的立法建议。