论文部分内容阅读
目的通过比较切开复位内固定与关节融合术两种方法治疗Lisfranc关节陈旧性损伤的临床效果,为Lisfranc关节陈旧性损伤治疗方法的选择提供借鉴。方法收集2004年10月~2014年10月华北理工大学附属骨科医院(唐山市第二医院)足踝外科经手术治疗且获得完整随访的Lisfranc关节陈旧性损伤患者临床病历资料,选取其中采用切开复位内固定和关节融合术两种方法治疗的共计82例Lisfranc关节陈旧性损伤病例,对其相关病例资料、手术资料、影像学资料及随访记录资料进行整理和统计分析。按照手术方式不同分为两组,切开复位内固定组(A组)42例,Lisfranc关节融合组(B组)40例;A组男27例,女15例,年龄18~65岁,平均39.10±11.22(岁);B组男28例,女12例,年龄19~61岁,平均38.60±10.37(岁)。受伤至手术时间:A组,3~14w,平均6.37±4.17(w);B组,3~42w,平均6.83±6.74(w)。术前中足功能AOFAS评分:A组13~62分,平均36.98±11.55(分);B组12~58分,平均33.45±13.30(分)。统计受伤因素,根据Myerson分类方法对损伤进行分型。A组患者选择切开复位中空螺钉、微型接骨板系统、克氏针或者混合固定的手术方式。B组采用切开复位、矫正畸形、关节融合术,亦采用中空螺钉、微型接骨板系统、克氏针或者混合固定的手术方式。A组术后依据具体情况不用外固定或者制动3~4w,B组均外固定制动8~12w。A组术后4~6w开始负重功能锻炼,B组术后12w开始负重功能锻炼。两组均于术后6~8w取出外侧柱克氏针,A组于术后4~6m取出内固定物,B组不建议取出内固定物。定期门诊复查,检查患足功能恢复情况、拍摄X线片了解骨折愈合情况以及并发症,记录复查结果。82例患者均获得13~36个月随访,平均19.5个月。按照美国足与踝关节协会中足评分标准对术后一年中足功能恢复情况进行评定。对全部病历资料开始负重功能锻炼时间、骨折(融合)愈合时间、术后一年中足功能恢复优良率、距骨第一跖骨角及并发症发生情况进行统计学分析,比较两种治疗方法的综合效果。结果1两组患者在性别、年龄、受伤因素、损伤分型、伤后治疗时间、术前中足功能AOFAS评分比较,经统计学检验,P>0.05,差异均无统计学意义,具有可比性。2两组术后在开始负重功能锻炼时间、骨折(融合)愈合时间、内固定取出进行比较,经统计学分析P<0.05,差异有统计学意义,两组有显著差别。3两组在术后距骨第一跖骨角、中足功能恢复优良率、并发症发生率进行比较,经统计学分析P>0.05,比较结果无统计学意义,具有可比性。结论1切开复位内固定术在开始负重功能锻炼的时间、骨折愈合时间方面优于融合术,但关节融合术在内固定取出方面更具优势。2切开复位内固定与关节融合术在术后距骨第一跖骨角、中足功能恢复优良率、并发症发生率方面无明显差异。3两种手术方式均是治疗Lisfranc关节陈旧性损伤的有效方法。