论文部分内容阅读
目的：本课题旨在探索运动针刺疗法治疗肩周炎与常规针刺治疗相比较临床疗效有无差异，同时比较针刺阳陵泉穴、条口穴、中平穴的运动针刺疗法治疗肩周炎的临床疗效有无差异，从而为针刺治疗该病寻找一种更为有效的治疗方法。方法：将120例肩周炎患者随机分为对照组、试验组1、试验组2、试验组3，每组各30例。对照组为常规针刺，穴位选取患侧肩髃、肩髎、肩贞、肩前、阿是穴。试验组1采用针刺患肩对侧阳陵泉穴配合运动患肩加常规针刺；试验组2采用针刺患肩对侧条口穴配合运动患肩加常规针刺；试验组3采用针刺患肩对侧中平穴配合运动患肩加常规针刺。肩关节疼痛疗效判定采用视觉模拟评分法（VAS），肩关节活动功能疗效判定采用肩关节功能（SJF）及活动度（ROM）2个指标。全部病例均在治疗前后记录各项观察指标。结果：1.四组患者治疗前后VAS、SJF、ROM评分进行组内比较，均有显著性差异（P＜0.05），说明四种治疗方法在改善肩关节VAS、SJF、ROM评分方面均具有明显的临床疗效。进一步对四组患者治疗后VAS、SJF、ROM评分进行组间比较，经单因素方差分析，三类评分在四组患者中均有显著性差异（P＜0.05），说明四组患者治疗后VAS、SJF、ROM评分有差异，然后进行均数的两两比较，结果表明在改善评分方面运动针刺疗法结合常规针刺疗法优于单纯常规针刺，但是各个试验组之间无差别。2.四组患者治疗后总体疗效，经秩和检验分析(P＜0.05)，说明四组总体疗效比较有显著性差异，可以认为四组病人总体疗效不同或不全相同。然后进行多重比较，对照组与试验组2的总体疗效是不同的，对照组与试验组3的总体疗效是不同的，其余各组两两之间的总体疗效是相同的。总有效率比较试验组2和试验组3相同且最高，试验组1次之，对照组最低。结论：运动针刺疗法结合常规针刺疗法与常规针刺疗法治疗肩周炎均有一定的临床疗效，但是运动针刺疗法结合常规针刺疗法的疗效更为显著，条口穴组和中平穴组在总体疗效方面优于对照组。