赫钦斯、克尔、博克是美国高等教育发展史上具有重要影响的教育家，他们的大学思想对美国高等教育乃至世界高等教育发展都产生了相当大的影响。而他们对大学功能的论述是其大学思想的核心组成部分。本研究选取三人的大学功能观进行历史比较，旨在发现他们关于大学认识的共性和差异，并揭示这些共性与差异背后的原因，希望借此对大学功能观进行重新审视进而对我国大学治理提出一些有益的启示。　　本研究的主体内容分为四个部分:　　第一部分（第一章）:系统地阐释本研究的目的、学术价值、基本思路及采用的基本方法。本部分重点对前人研究成果进行了梳理。　　第二部分（第二、三、四章）:从论大学的本质和目的、论大学的功能、论大学功能的实现方式等三个方面分别对三人的大学功能观进行专门探讨。认为赫钦斯的大学功能观因其对单一功能的强调而具有一定的保守性，但他对大学基本使命，学术自由以及普通教育等的强调在今天依然具有现实意义。与赫钦斯的保守性相比，克尔的观点则是激进的，克尔的大学功能观具有明显的多元论色彩。而博克的大学功能观具有中庸调和的特征，其观点介于赫钦斯和克尔两个“极端”之间。　　第三部分（第五章）:从大学的本质和目的、大学的功能、大学功能的实现方式等三个方面比较赫钦斯、克尔、博克的大学功能观，并分析了三人观点差异背后的个人及时代因素。就哲学立场总体而言，赫钦斯所持是理性主义立场，而克尔和博克更多的是持实用主义立场。就大学的本质和目的而言，赫钦斯认为大学的本质和目的是单一的;而克尔认为大学的本质和目的是多元的;博克的观点倾向于克尔的认识，但认为在大学的诸多目的中，教育和研究是大学的根本目的。就大学的功能而言，从赫钦斯到克尔再到博克，反应了大学功能从一元向多元并走向折衷的演变。三人都认为大学应当承担社会责任，但分歧在于该以何种方式承担。不同的成长经历造就了他们具有不同的个性特征，这在一定程度上影响了他们的思想风格。然而，更重要的原因是他们处于不同的时代。他们所持有的不同的大学精神实际上是时代要求的一种反映。三位大学校长都曾在美国著名的私立大学接受教育，面对的又都是纷繁复杂的美国高等教育的现实。因而在他们之间同样存在一些基本的共识。最明显的莫过于他们都对学术自由表现出高度的忠诚。　　第四部分（第六章）:结语和反思。对大学功能观重新进行认识，并简述三位校长的大学功能观对我国大学治理的启示。认为赫钦斯、克尔、博克大学功能观的差异和变化体现的是美国高等教育二十世纪以来理性主义和功利主义两种大学理念的冲突与融合。大学不仅应是时代的风向标，应反映时代精神和时代需要，同时也应是定风针，应有所坚守、有所执著，以烛照社会之方向。从这个意义讲，大学应在“象牙塔”与“服务站”之间取得平衡。通过对三位美国大学校长大学功能观的分析和比较，本研究也对我国大学的治理提出了三点启示。第一，需要厘清对大学的基本认识;第二，大学精神要反映时代的需要;第三，中国大学的崛起，期待“巨人校长”的出现。