目的:　　探讨3-6岁年龄段正常儿童时空参数、动力学参数正常范围及其规律；分析3-6岁年龄段儿童内外旋步态特征，以及何种方法更有利于内外旋足的诊断。　　方法:　　收集温州地区多个幼儿园及小学的152名儿童步态参数。纳入标准：①年龄小于7岁和大于3岁者；②具有正确步行能力的健康儿童；③各年龄组儿童身高体重处于正常范围内④整体步态没有明显的异常，如内外翻、扁平足、高弓足等；⑤监护人签署知情同意书。排除标准：①因各种原因使实验中断，无法完成实验者；②患有严重骨关节、神经系统疾病等不能完成测试者。收集的指标：①时空参数：步幅、步速、步频、步态周期时间、支撑相时间、摆动相时间、压力中心（COP）等多个参数；②动力学参数：足底各部分的压力，接触时间百分比，接触冲量等。对收集的数据分析，各年龄组间进行统计描述，单因素方差分析；各年龄组内左右脚对比，采用配对t检验；内外旋组与正常组进行对比，采用独立样本t检验；对比足底压力三分法及十分法在诊断内外旋足上利弊，采用卡方检验，若存在统计学差异，根据四格表参数分别计算灵敏性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。统计分析应用 SPSS 22.0 软件，采用P值小于0.05判断结果。　　结果:　　1.3-6岁正常儿童步态特征　　(1)步态时空参数： 随着年龄增加，步幅、步速及步态周期呈现增加趋势，步频呈现降低趋势（P＜0.05）；压力中心偏移趋于平稳，对称指数（ASI%）＜10%（P＜0.05）；但在4岁各趋势有波动，出现步频增加，步速增快，压力中心波动较大（ASI%＞10%）；脚旋转角（FPA）呈现增加趋势（P＜0.05），左右脚存在差异，同一年龄组中右脚的FPA值均大于左脚（P＜0.05）。　　(2)步态动力学参数：随着年龄增加，①足底三大分区中，前足及后足的压力百分比逐渐增加，而中足的压力百分比逐渐降低（P＜0.05）；右脚后足接触时间百分比呈现增加趋势，但右侧中足呈现降低趋势（P＜0.05）；前中后接触时间百分比大小比较：前足（F）＞中足（MF）＞后足（H）；②足底十大分区中，后足外侧及第二、三跖骨区压力百分比逐渐增加，而中足的压力百分比逐渐减低（P＜0.05）；中足及第一、二、三、四跖骨区相对冲量出现逐渐下降趋势（P＜0.05），前足六大分区相对冲量大小：第二跖骨区（M2）＞第一跖骨区（M1）＞趾骨区（T）＞第三跖骨区（M3）＞第四跖骨区（M4）＞第五跖骨区（M5），后足三大分区相对冲量大小：后足内侧区（HM）＞后足外侧区（HL）＞后足中心区（HC）；右侧中足接触时间百分比逐渐降低（P＜0.05）,前足六大分区接触时间百分比大小：M2＞M1＞M3＞M4＞M5＞T；同一年龄段儿童，动力学参数中左右脚不存在差异。　　2. 3-6岁内外旋儿童步态特征　　(1)在步幅、步长、步宽、步速、步频、步态周期等时空参数上，内外旋组与正常组基本一致（P＞0.05），而在双足FPA上，内外旋步态组与正常组存在明显差异（P＜0.05），内旋主要表现在左脚，外旋主要表现在右脚。　　（2）在步态动力学参数上，①在足底三分法中，内旋组主要表现在后足压力百分比减低（P＜0.05），外旋组主要表现在中足压力百分比增加（P＜0.05）；在各区域接触时间百分比上，内外旋组与正常组基本一致（P＞0.05）；②在足底十分法中，内旋组主要表现在前足跖骨区压力百分比增加，具体为第三、四、五跖骨区压力百分比增加，后足内侧压力百分比减少（P＜0.05）；外旋组主要表现在中足及第二跖骨区压力百分比增加（P＜0.05）；在各区域接触时间百分比上，内旋组在第二、三、四跖骨区域增加，外旋组在趾骨区域减低（P＜0.05）；在相对冲量上，内外旋步态组除右侧第五跖骨区外，其他各区域相对冲量值不存在显著差异。　　3.三分法及十分法在筛选内外旋足的对比　　三分法与十分法在筛选内外旋足对比，χ2=6.56，P＜0.025，因而三分法与十分法在筛选内外旋足上存在差异；十分法的灵敏度65.0%，特异度72.5%，阳性预测值78.0%；阴性预测值58.0%；三分法的灵敏度41.7%；特异度82.5%；阳性预测值78.1%；阴性预测值48.5%；结合卡方检验结果，灵敏度及特异度等分析，十分法明显优于三分法。　　结论:　　1.3-6岁正常儿童步态参数呈现特殊的变化规律，本研究为今后临床异常步态诊治打下了基石。　　2.3-6岁儿童内外旋步态与正常步态比较具有一定的差异，十分法足底压力更适合内外旋足的诊断，这为早期发现内外旋步态及进一步诊治提供思路。