高本汉的汉语中古音研究是他全部学术生涯的起点,也是他全部学术研究的核心所在。高本汉全面、系统地建立了一个汉语中古音的音系,并且为其中每个声母、韵母——拟定音值。他的研究是建立在中国传统音韵学研究基础之上的,同时将西方近现代语音学、方言学与历史比较语言学研究方法系统应用于中古音研究中,取得了辉煌的成就。高本汉的中古音研究在汉语语言研究史上具有开创性意义,在其后的汉语音韵学界影响深远。本论文在前人高本汉研究的基础上,较为全面地论述了高本汉中古音研究的成绩与不足。论文主要包括以下几个方面：第一章为绪论,主要介绍了高本汉中古音系统对中国音韵学界的影响,回顾了前人对高本汉进行研究的成果,探讨了高本汉中古音研究中几个争论较大的问题。第二章为高本汉生平与学行的介绍。在叙述高本汉的生平之前,作为背景资料,先对西方汉学研究和瑞典汉学研究的历史略加介绍。在高本汉的生平部分,我们把注意力主要集中在：高本汉的家庭给他提供了很好的语言环境；高本汉的导师伦德尔是斯拉夫语历史语言学家、语音学家和瑞典方言学家,给了高本汉很好的语言学训练；高本汉在法国学习汉学时,法国是欧洲汉学的中心,当时处于欧洲汉学的顶峰时期；高本汉是位天才的语言学家,同时也是极为勤奋的学者。这一章的最后我们介绍了《中国音韵学研究》译介到中国来的过程。第三章从中国汉语研究史演进的角度探讨了高本汉《中国音韵学研究》的意义所在。在汉语音韵学领域,可以说从该书问世到1949年是音韵学上的“高本汉时代”。我们在这里集中讨论了高本汉历史比较语言学、语音学和方言学的学术背景,指出高本汉是新语法学派的嫡系后学。在汉语方言研究领域,可以说高本汉是中国现代方言学的开拓者,但是他的方言调查是为比较重建古代汉语服务的,和后来的描写方言学有很大区别。高本汉调查、记录了22种方言,其中晋方言的记录尤为详细,是最早关于晋方言的较为全面的调查。利用高本汉的方言记录可以进行一些方言点20世纪方言演变的研究,我们以南京方言为例证明了高本汉方言记录的价值。高本汉的方言记录也存在被调查人数量不足、调查对象选择不当、不注意区分文白读、对白读音不够重视等等问题。第四章从域外汉语研究史发展的角度讨论了《中国音韵学研究》的意义。在域外汉语音韵学研究领域,20世纪早期马伯乐也取得了比较大的成绩,但是他在学界的影响远不及高本汉,我们对其中的原因进行了分析。在域外汉学家研究、调查汉语方言方面,我们主要将贺登崧和高本汉进行了对比,高本汉的调查就字以问字,只求得单字的读音,是为重建古音提供材料的；贺登崧则主张对方言进行全面的描写,记录言语,绘制同语线,其着眼点全在语言共时方面。两种研究的角度截然不同,都有其意义与价值,应该将二者互补、结合,用共时描写以阐释历时的变异,将汉语的历史与现实联系起来。第五章讨论了高本汉构拟中古音所使用的三种研究方法：反切系联法、审音法、历史比较法。前两种方法主要用于音类的建立,后一种方法用于音值的拟定。因为高本汉用来系联反切的汉字不多,所以他对反切系联法没有规定很多原则,只是大体使用了互用、递用的方法。他的反切系联是比较严格的,唇音字严格地按照反切下字来确定开合。在拟测中古音音值之前,高本汉先利用审音法整理音系框架,以确定各声类、韵类之间的结构关系。他的审音依据主要是等韵学、普通语音学和现代方言的情况。历史比较法是高本汉研究、拟测汉语中古音的根本方法,他的历史比较法与印欧语经典历史比较法有很大的不同,实则是“历史文献考证法”和“历史比较法”互相结合,其文献考证的部分主要来自于中国传统音韵学的研究成果。高本汉的历史比较法的主要缺陷是忽视方言之间的影响,特别是通语对方言的影响,认为所研究的《切韵》音系是同质系统,对传统音韵学的研究缺乏必要的考证、分辨。第六章考察了高本汉在研究中古音时所使用的材料。反切和韵图是高本汉用来建立中古音音类系统的主要材料,他将两种材料的时代截然分开,反切反映的是《切韵》时代的语音,是他要研究的主要对象,韵图则反映了编制时代的语音现象,晚于反切好几百年。不少研究者认为高本汉使用的《广韵》反切是从《康熙字典》里抄出来的,有较多错误。本论文对这个问题进行了探讨,认为高本汉实际参考了《广韵》,而且从《康熙字典》里抄出来的反切错误率非常低,用来建立中古音系并无问题。高本汉在韵图的使用上较为谨慎,主要用它们来作为讨论中古音各声类、韵类的框架,但是在一些音类的归属上还是为使用的韵图时代较晚所误。方言和域外汉字音是高本汉构拟音值的主要材料。他使用的方言材料数量虽多,但是重视北方而轻于南方,重视文读而轻于白读,这使得他拟测音值的可信度受到影响。他重视域外汉字音而对梵汉对音等材料比较排斥,主要原因是他将域外汉字音也视为汉语的方言材料,而用活的语言或方言材料重建古语,这正是历史比较语言学的研究思路。第七章对高本汉的《切韵》单一音系说进行了讨论。《切韵》单一音系说是高本汉整个中古音构拟的重要基础,如果这个基础不够牢靠的话,那么整个中古音构拟的系统将出现危机。我们首先回顾了学界对《切韵》音系性质的争论,总结了《切韵》综合音系说的一些较为确实的证据,并且从语言的经济性角度对综合音系说进行了证明。然后我们在分析《颜氏家训·音辞篇》基础之上,总结鲁国尧、张琨等学者的看法,提出了我们自己的汉语南北双线发展史观,并初步设想了研究南、北通语可采用的方法。论文最后对全文予以总结,并且提出了我们未来的三项研究计划。