2008年国际金融危机以后，我国原有以投资为主的发展模式弊端更加明显。当下产能过剩、重复建设、挤占内需等问题突出，经济发展受到收入、消费、贫困、失业等一系列不良因素的困扰。根据欧美发达国家的经验，当一个国家消费占GDP较多时，其发展路径是比较健康的。可在我国，转型过程中居民消费占GDP的比重一直过少。居民消费偏低已经成为制约我国经济转型的瓶颈，如何采取措施释放居民消费潜能，刺激居民消费增长成为政府和学界共同探讨的热点问题。　　本文以解决我国一直以来居民消费偏低为出发点，提出首要步骤应该是完善金融服务体系，让尽可能多的居民享受到满足自身需求的金融服务，从而相应增加在实体经济中的消费意愿这一解决思路。换言之即通过发展具有普惠性质的金融服务，用金融的手段促进家庭个体的消费意愿。　　“金融普惠”是由联合国于2005年提出的概念，强调让家庭和企业能够以合理成本获得广泛金融服务。完善金融服务体系是金融普惠的一个重要方式。我国金融业历经三十余年的发展，机构的数量、资产的规模及产品的增长都有了很大增长，但金融资源配置不均的问题依然广泛存在。“金融普惠”概念的提出被认为是解决该问题的全新思路。其强调让低收入阶层拥有平等的机会获得各种金融资源和发展可能的理念被认为是缓解社会收入不均等、缩小贫富差距的新视角。故在我国“十二五”规划中也将“金融服务基本全覆盖”纳入目标之中，在十八届三中全会上更是直接出现了“发展金融普惠”的提法。学界目前对于衡量一国金融的普惠程度的方法尚无统一标准，但开户、存款、支付、信贷、保险五项最基本金融服务的可获得性是认可度较高的几种衡量方式之一。探究以支付方式为代表的普惠金融对家庭消费的影响是本文研究的核心内容。考虑到支付方式普及的实际情况和数据的可获得性，本文重点以银行卡和信用卡作为支付方式的主要研究对象。　　根据流动性约束理论，信用卡可视为家庭一种重要的短期消费信贷方式，能有效缓解居民的流动性约束，促进消费。银行卡能在消费者现金不足时，提供流动性支持。另从消费者心理角度来看，非现金支付方式带来的支付疼痛往往更小，故非现金支付方式对消费具有促进作用。本文首先利用2013年CHFS数据对我国支付方式与消费支出的现状进行了描述性统计分析和相应的补充分析。在此基础上作者用实证分析方法对本文核心问题“支付方式对消费的影响”进行了更加深入的研究。从支付方式的种类、家庭银行卡支付方式拥有情况及家庭信用卡支付方式拥有情况三个方面分析其对家庭消费支出分别的影响关系。同时通过划分基础型消费支出和享乐型消费支出研究各变量对家庭享乐型消费的影响。由此得出以下三个结论：（1）家庭支付方式种类的增加、家庭拥有银行卡支付方式及家庭拥有信用卡支付方式都有利提高我国居民消费支出水平。（2）家庭支付方式种类的增加、家庭拥有银行卡支付方式及家庭拥有信用卡支付方式对居民消费支出产生的促进作用，主要是通过促进家庭的享乐型消费支出进而提高总消费支出水平。（3）对模型进行内生性检验，将家庭按照县层面的资产和年龄来进行分组，采用组内除自身以外的其他家庭的支付变量均值作为工具变量。结果表明，主要支付方式变量的确存在内生性，但不存在弱工具变量问题，支付方式变量对家庭消费水平的促进作用是稳健的；个别变量的内生性结果虽然不显著，但其系数在方向上与前文实证研究的结果保持了一致。　　本文分六个章节分析家庭支付方式对消费的影响，具体如下：　　第一章是引言。引言部分主要是对本文的研究背景、研究目的和意义进行了介绍，明确消费带动经济发展的重要性。由此引出基于支付方式对该问题加以研究的视角，为后文的研究内容做铺垫。　　第二章为文献综述部分。文献综述部分首先系统性的对消费的影响因素进行了详细的介绍，同时提及现有文献对各消费类别的主要研究方向。其次，从流动性约束对家庭消费的影响角度对现有文献进行了总结。最后，是家庭普惠金融的重要度量指标——支付方式对消费的影响文献，现有研究运用实证分析方法研究了支付方式对消费的影响，并从心理学角度分析了这种影响产生的原因。作者还对现有文献进行了归纳，并总结相关文献的不足。　　第三章描述了支付与消费的现状。本章在运用2013年CHFS数据对支付与消费的现状进行了刻画，在此基础上，作者又加入了公开数据资料对该现状进行补充说明。在对现状的分析过程中，作者发现了我国消费发展目前存在的严重问题——低消费，高储蓄，并对比了国内外“居民消费占GDP比例”这一指标的差异，简要分析了我国居民消费占GDP比重较低的原因。此外，无论是消费结构、享乐型消费占比情况，还是家庭支付方式分布都表现出了明显的城乡差异和地区差异。且均展现出了支付方式的金融普惠程度越高，家庭的享乐型消费越高这一特征。　　第四章对数据和模型进行了介绍。本文采用的是2013年中国家庭金融调查数据（CHFS），对因变量、关注变量及控制变量进行了详细的解释说明，并根据文章所使用数据的特点，选择多元OLS回归方法来研究不同支付方式与家庭消费的影响特征。　　第五章为实证分析部分。文章从支付方式种类、家庭拥有银行卡支付方式情况和家庭拥有信用卡支付方式情况对家庭总消费影响入手。结果表明家庭拥有的支付方式种类越多、家庭拥有银行卡支付方式和家庭拥有信用卡支付方式对家庭总消费都能够产生显著的促进作用。且支付方式种类、家庭拥有银行卡支付方式和家庭拥有信用卡支付方式对总消费支出的促进作用都主要是通过提高家庭享乐型消费支出来实现。但是，本文的关注变量——家庭支付方式数目或各类非现金支付方式的拥有情况可能存在内生性。故作者将家庭按照县层面的资产和年龄来进行分组，采用组内除自身以外的其他家庭的支付变量均值作为工具变量排除内生性，并得到了支付方式变量对家庭消费水平的促进作用是稳健的这一结论。　　第六章提出了本文的研究结论，并由此提出相关的政策建议，希望能给决策当局提供一定的参考。　　本文研究的创新点主要体现在以下三个方面：（1）数据创新。现有文献在研究支付方式对消费支出的影响问题时，多是从心理角度进行分析，而少有文献考虑户主特征和家庭特征对此产生的影响。运用中国家庭金融调查（CHFS）的微观家庭金融数据可以弥补此项空白。（2）切入角度创新。从传统的税收、基准利率等方面切入研究消费的文章较多，以支付方式作为切入点探究对家庭消费的影响作用的文献相对较少。（3）方法创新。本文根据收集到数据的条件，将消费更加具体的分为了基础性消费和享乐型消费。这种划分区别出了微观个体在不同消费需求下所反映出的不同特点，使所得出的结论相较于仅仅研究总体消费更加有实际意义，也使得我们了解支付方式对消费支出的作用机制。　　本文虽然在现有研究的基础上有所创新，并得出有益结论及建议，但仍存在诸多不足之处，具体归纳如下：（1）普惠金融的衡量指标有待商榷。学界对于评价金融普惠程度的方法没有统一定论，以支付方式作为衡量方法仅为其中比较主流的一个角度，其具有的对于普惠金融的代表性并不能得到绝对有效的保证。（2）变量选择不足。家庭消费的影响因素本身是一个极其复杂的问题，它一定由许多不同方面的因素共同影响导致。但在模型分析中能够引入的自变量有限，虽然本文已经引入了多项控制变量以求保证结果的可信性，但仍不免有疏漏的因素未加以考虑。此外，从内生性讨论的结果可以看到，加入工具变量之后的实证结果并不是特别好，故有关工具变量的选择尚需进行优化。（3）对支付方式考虑不足。因为考虑数据的可获得性问题，本文在定量模型中着重考虑的是银行卡支付和信用卡支付两种非现金支付手段而缺少对第三方支付方式的研究。