差异化表决权制度有效解决了科技创新公司控制权和融资需求之间的矛盾。2019年6月,上海证券交易所发布的《上海证券交易所科创板股票交易上市规则》中确认了“表决权差异安排”,标志我国正式允许“同股不同权”公司的存在,开始建立差异化表决权制度。2021年12月24日,《中华人民共和国公司法（修正草案）》允许公司可以按照章程的规定发行与普通股权利不同的类别股,其中就包括对表决权的差异化安排的股份,如立法通过,这将是我国首次对差异化表决权制度的正式立法。从公司治理角度看,差异化表决权制度能够锁定控制权,有效抵御敌意收购,有利于公司的长远发展,但是,对于证券市场中数量庞大的中小投资者来说,公司表决权与现金流权的非比例设置、特别表决权股东的表决权优势,会使其权益更容易受到侵害。因此,关注中小投资者权益将是该制度能否得以有序推进的重中之重。虽然我国对特别表决权股的持有人的身份、持股比例等方面进行了诸多限制,从一定程度上能够避免其权利过度集中而导致公司内部多方主体的利益冲突。但中小投资者仍会面临相较传统模式下不可预见的问题。首先,关于特别表决权滥用的问题,在传统的股权模式下,表决权滥用行为就十分常见,这就意味着在差异化表决权的股权结构中,特别表决权持有人更易利用表决权优势对公司决策进行干涉,并且司法实践中尚未形成对表决权滥用的认定标准,通常存在一定的模糊性。因此,确立信义义务、明确特别表决权滥用的司法认定标准,约束特别表决权股东,避免其利用控制权汲取私利,确有必要。其次,中小投资者在信息获取方面处于劣势,这就对公司选择信息披露的范围与信息的真实性上提出了更高的要求。此外,公司内部监管机构的监督职能是否能有效发挥作用也需要通过强化独立董事和监事会的监督职能进行完善。最后,当中小投资者权益受到侵害时,应保障中小投资者采取诉讼的方式维护自己的合法权益,突破前置条件限制以及主体资格限制,同时提供灵活的、替代性的纠纷解决机制。