近年来涉及正当防卫的案件频频引发刑法学界和舆论大讨论,现实中正当防卫的认定困难重重,将正当防卫认定为防卫过当,甚至是故意伤害、故意杀人的情况多有发生。朱凤山故意伤害案中,朱凤山不堪忍受齐某多次骚扰自己和家人,持尖刀将深夜翻墙入室实施侵害的齐某刺死;涞源反杀案和王铁柱、王玉成故意伤害案也存在因深夜入室实施不法侵害引发防卫行为,并最终造成侵害人死亡结果的类似案情。几个案例都有共同的争议焦点:1)防卫人的防卫行为是否超过正当防卫的必要限度;2)能否实施特殊防卫权;3)防卫过当应定何种罪名。要厘清这几个争议焦点,首先要回归到正当防卫的限度标准上,这里的限度也是正当防卫认定的难点所在。反思和重构正当防卫必要限度的考量因素,除了传统的不法侵害强度、侵害的法益、防卫人的认识程度以及不法侵害的缓急等因素,更应考虑主客观相统一、具体案情具体分析。根据三个样本案例分析,防卫人要想行使特殊防卫权,必须同时满足时间前提和强度前提两个方面。在提倡合理适用特殊防卫权的同时,也要避免“有心人”滥用该法律条款达到非法目的。如果防卫人的行为最终未被认定正当防卫,而是考虑有防卫情节从而成立防卫过当,那么定罪时可充分考虑间接故意这一罪过形式,最能有效体现刑法的宽严相济。总之,由于当前正当防卫法律条款存在不明确的地方,造成正当防卫的司法认定面临诸多困境。只有积极探索正当防卫的实践路径,通过重新审视正当防卫法律规制、提升现有制度的适用性、提升司法人员职业素养、健全法律职业保障、合理引导舆论等方式,方能有效改善正当防卫不好认定、不敢认定的问题。