数字时代的学习领域,“烂笔头”正在逐渐成为历史,越来越多的人开始选择使用电子笔记作为传统纸笔笔记的补充,甚至直接替代之。笔记策略的编码功能决定了它的即时学习效果,其编码与存储的共同作用则决定了它的延时学习效果。在中文学习中,使用音码键盘输入的电子笔记在编码和存储两个方面都发生了重要变化:首先,加工转换和策略生成性是笔记策略编码功能的两大来源,一方面,音码输入大都仅涉及音韵学加工,可能导致电子笔记在面对听觉材料时因加工转换不足而不如传统笔记,另一方面,键盘输入虽然速度较快,但在使用各种生成性策略的便利性上却不如手写,同样可能使电子笔记处于劣势;其次,电子笔记或许在存储的效率及可搜索性等方面优于传统笔记,但其较弱的编码功能依然可能限制复习的作用;最后,鉴于电子笔记自身的特性,人们可能会在笔记行为上产生适应性的变化,这种行为上的改变同样会导致人们在使用电子笔记时产生不同的学习效果。本研究的目的便是考察和检验上述推论,以回答如下问题:大学生群体对电子笔记的广泛运用是否会对他们的即时和延时学习效果带来影响?这种影响的心理机制又是怎样的?本研究以大学生群体为对象,采用实验室实验和自然实验相结合的方法,较为系统地探讨了电子笔记对大学生即时和延时学习效果的影响机制。主要包括:控制策略生成性条件下,电子笔记与传统笔记在不同呈现方式的学习材料上的即时学习效果比较;控制加工转换条件下,电子笔记与传统笔记在使用不同生成性水平的笔记策略时的即时学习效果比较;控制策略生成性条件下,不复习与允许复习时,电子笔记与传统笔记在不同呈现方式的学习材料上的延时学习效果比较;控制加工转换条件下,不复习与允许复习时,电子笔记与传统笔记在使用不同生成性水平的笔记策略时的延时学习效果比较;真实情景中,对笔记媒介、笔记字数和即时学习效果间关系的考察;真实情境中,不复习与允许复习时,对笔记媒介、笔记字数和延时学习效果间关系的考察与比较。所得主要研究结论如下:1.加工转换和策略生成性均影响着电子笔记的编码功能。具体而言:控制策略生成性的条件下,电子笔记在听觉材料上的即时再认效果和即时回忆效果均不如传统笔记,在视觉材料上的即时再认效果与传统笔记相当,但即时回忆效果仍然不如传统笔记,不过劣势较在听觉材料上小。控制加工转换的条件下,在发挥组织改述法在即时再认上的积极作用方面,电子笔记不如传统笔记;在发挥组织改述法在即时回忆上的积极作用方面,电子笔记与传统笔记相当。2.控制策略生成性的条件下,无论是使用电子笔记还是传统笔记,加工转换带来的学习效果在间隔一周后的延时再认和延时回忆上均消失不再。此时,复习在延时再认上对两种笔记媒介学习效果的促进作用相当,在延时回忆上对电子笔记学习效果的促进作用不如传统笔记。3.控制加工转换的条件下,无论是使用电子笔记还是传统笔记,策略生成性带来的学习效果在间隔一周后的延时再认和延时回忆上均得到了一定的保持。此时,对于使用相同生成性水平的笔记类型而言,复习在延时再认上对两种笔记媒介学习效果的促进作用相当,在延时回忆上对电子笔记学习效果的促进作用不如传统笔记。4.真实情境中,笔记媒介与即时再认成绩呈显著的正相关关系,与即时回忆成绩呈边缘显著的正向偏相关。具体而言:笔记媒介通过笔记字数间接负向预测即时再认成绩,但该间接效应被其对即时再认成绩的正向直接预测作用掩盖;笔记媒介直接正向预测即时回忆成绩,但不能通过笔记字数间接预测即时回忆成绩。5.真实情境中,不复习条件下,笔记媒介与一周后的延时再认成绩无显著相关,与延时回忆成绩呈显著正相关。具体而言:此时,笔记媒介通过笔记字数间接负向预测延时再认成绩,但该间接效应与其对延时再认成绩的直接正向预测作用相互抵消了;笔记媒介直接正向预测延时回忆成绩,但不能通过笔记字数间接预测延时回忆成绩。6.真实情境中,允许的复习条件下,笔记媒介与延时再认成绩呈边缘显著的正相关关系,与延时回忆成绩呈显著的正相关关系。具体而言:此时,笔记媒介通过笔记字数间接负向预测延时再认成绩,但该间接效应被其对延时再认成绩的正向直接预测作用掩盖;笔记媒介通过笔记字数间接负向预测延时回忆成绩,但该间接效应同样被其对延时回忆成绩的正向直接预测作用所掩盖。