科学合理的评价人文社会科学学术专著的影响力和学术质量有助于改善学术界“科研浮躁”风气,有助于学术研究成果回归质量导向,有助于科研管理部门展开工作、合理分配学术资源,有助于真正有价值的高质量成果的出版与传播。而要保证评价结果的客观公正,其关键在于评价方法是否科学。当前对学术专著的评价中,同行评议方法的公信力正受到严峻的挑战与质疑,很难满足公正评价的迫切需求,构建一套定性与定量相结合的学术专著评价指标体系是对同行评议方法的有效补充,对丰富、补充人文社科学术成果的评价方法有着重要的理论意义,对提升我国哲学社会科学的整体水平具有助推作用和应用价值。本文首先对人文社会科学学术专著评价的现状进行分析,通过发放调查问卷、专家咨询、文献调研等多种手段全面了解并指出学术专著评价存在的突出问题。此外,通过对比学术专著的多种评审活动发现,定量评价方法的引入能够弥补或者弱化同行专家评审时主观性强、随意性大、易受人情因素干扰等缺点,降低评审专家的工作量,缩短评审周期等。事实证明,构建科学合理的人文社会科学学术专著评价指标体系十分必要与可行。其次,通过论证传统科学计量指标与补充计量指标应用于学术专著评价的可行性,选取了资源形式指标、影响形式指标、引用价值指标、图书馆馆藏指标、网络利用指标等5个二级指标,以及26个三级指标,构建成人文社会科学学术专著影响力评价指标体系。最后,从学术专著评价指标体系的使用原则和应用条件等综合考虑,探讨如何从评价的组织、运行、监督机制等方面进行配套建设,完善学术专著评价的实现机制,以保证本文所构建的指标体系能够真实有效的应用在当前的科研管理评估工作中。建议可以将本文设计的学术专著影响力评价指标体系交由第三方组织机构具体实施,在评审专家的组织方面,可以建立学术共同体专家库;运行机制方面,要做到评审信息适度公开、完善专家回避制度、建立评审意见反馈制度、保证评价结果的科学处理与公示、建立申诉制度等;监督机构要具有独立的监督权和审查权,要对学术评价的全过程做好监督指导,建立评审专家评价信息反馈机制,根据评审专家的信誉积累标准决定其是否有资格继续扮演专家库中的成员。