竞技体育队伍的建设发展离不开各级行政体育部门管理干部和各运动队（俱乐部）的领队、教练员、运动员、后勤人员等的有序结合，良好的队伍建设目的就是要便于具体系统的管理和可持续性的发展。所谓管理的本质则是联系各子系统的纽带，使各子系统高度协调，达到巧妙组合，成为具有更高功效的整体。中国壁球国家集训队作为中国大陆唯一一支具有较系统管理体制的队伍，其功能设计上基本已经具备了一支专业竞技体育队伍所要求的各项要素。然而目前该队伍与中国香港队相比较，无论是从该项目的发展现状、规划或是教练员、运动员、后勤保障等各方面都有较大的差距。中国壁球队想要取得优异成绩就须要完善各个方面的建设，这样才能成为一支系统的、良好的竞技体育队伍，必须要进一步完善教练员、运动员、后备人才、后勤保障等一系列完整体系。本文通过文献查阅、专家访谈、比较分析等研究方法，对中国壁球竞技体育队伍现役队员现状、运动员培养模式、教练员管理、后勤保障体系等方面与中国香港壁球队等方面进行深入和系统地比较，探究我国目前壁球运动队所存在的问题，并有针对性地提出若干建议，以期对该项目竞技体育队伍建设起到积极的理论与实践意义。通过分析，得出以下结论：1.中国大陆的壁球场馆存量和赛事较少，从客观条件上制约了壁球运动的普及，在推动壁球运动发展的影响力还尚显不足。而香港壁球场馆和壁球赛事数量多，有力地推动了壁球运动在当地的发展。2.中国大陆壁球现役运动员数量较少，梯队设置不合理，运动员接触壁球训练年限较短，且没有国家运动员等级评定政策，从而影响了该项目的普及与发展。而香港壁球队设置了完整的梯队，在亚洲范围内比赛成绩突出，在升学、就业政策，个人待遇上都有一定的保障。3.中国大陆壁球运动仅在昆山和上海体育学院附属竞校设有后备人才培养基地，出现了明显的断层现象。同时，专项人才选拔的年龄起点较高，在接受壁球专业性技术时产生较大阻碍。香港的壁球运动后备人才的培养模式较为系统，符合后备人才培养的一般规律。在人才流动方面，中国大陆采用了聘请高水平外教，外出集训等方式，取得了一定效果，但集训时间不足。4.中国国家壁球队教练员掌握了一些基础理论知识，但是在壁球专项技战术能力较欠缺，训练方法上创新能力不足。在教练员培养方面，国内仅有20名一级教练员，香港则在一至三级均有一定数量的教练员，培训课程更加完善。5.中国大陆壁球队伍的后勤保障系统尚不完善，训练、比赛经费完全依赖国家财政拨款，无经营性收入；没有常设的科研、营养、医疗等后勤保障团队。香港壁球队则拥有较为完善的后勤保障体系，经费来源多元化，有专门的营养师、科研人员、理疗师等，满足了运动员训练、比赛的需求。