论文部分内容阅读
目的:慢性疲劳综合征(chronic fatigue syndrome,CFS)属于亚健康状态,是其其中的一种特殊表现,临床突出表现为长期严重的疲劳感(至少半年以上),并与伴随症状,如失眠、记忆力下降、骨骼肌疼痛及多种精神神经症状等相并出现,但又无其他器质性和精神性疾病,多表现为一组复杂的功能紊乱证候群。在现代高速运转的工作和生活环境中,患慢性疲劳综合征的患者日益增多,但目前临床上尚无特效药物治疗此病,探索一种安全、有效、无毒副作用的治疗方法是临床亟待解决的问题。针灸疗法“简、验、便、廉”、作用直接、副作用少的特点,在调治各类慢性疾病中发挥着重要作用。本研究将比较两种临床常用且证实确有疗效的针灸方案,为针灸治疗方案优化提供临床诊治思路。方法:本研究将符合临床纳入标准的60例患者,随机分为两组:电针组和穴位埋线组,电针组每次选取10个部位(单穴记为1个部位,双穴记为2个部位),治疗30分钟后,每周治疗2次,4周设为一个疗程,共治疗和观察1个疗程。埋线组每次选取10个部位(单穴记为1个部位,双穴记为2个部位)进行埋线治疗,一周治疗一次,4次设为一个疗程,共治疗和观察1个疗程。1个疗程结束后进行疗效评价。结果:经过1个疗程治疗后,两组患者在临床疲劳症状方面,疲劳严重程度、治疗前后证候兼症积分以及前后躯体和心理健康报告比较均较治疗前有所改善(P<0.05),且治疗后组间比较在多项指标中均显示无统计学差异(P>0.05),表明电针组和穴位埋线组在改善疲劳严重程度、证候兼症积分方面疗效相当,在躯体和心理健康报告方面穴位埋线组优于电针组。两组在总体疗效构成比方面,电针组总有效率为90.00%,埋线组总有效率为86.67%,两组经统计学分析比较,差异无显著性(P>0.05),表明电针组和埋线组总体疗效相当。在气虚体质评分比较方面,治疗后各组与治疗前相比,评分均有明显下降,统计结果显示治疗前后两组具有统计学差异(P<0.05),治疗后两组间比较,则差异无显著性(P>0.05)。表明两种治疗方法在改善中医气虚证候方面均有疗效且疗效相当。结论:本研究结果初步显示:在疲劳严重程度、治疗前后证候兼症积分以及总体疗效、气虚证候改善等方面电针组和穴位埋线组疗效相当,在治疗前后躯体和心理健康报告方面,两种方案均能使患者症状得到明显改善,但穴位埋线组在此方面的改善疗效优于电针组。两种治疗且均比较安全且无副作用、疗效确切,穴位埋线在就诊次数及治疗时间上的便捷或将成为明显优势而在临床广泛运用。