为保证公共利益在遭受侵害或面临侵害的情况下及时对行政协议进行调整,法律赋予行政机关在行政协议中的单方变更与解除权。现行法律涉及单方变更与解除权的规定具有分散性和概括性的特点,而司法实践中法院对此类案件的审查也存在一些局限。因此,总结和研究司法实践对单方变更与解除权案件的审查现状,分析其中的不足并给出完善建议,具有较大的现实意义。本文的第一章主要对我国单方变更与解除权行使的特点及司法实践情况进行说明,第一部分结合具体案例,对我国行政协议单方变更与解除权行使的特点进行梳理。第二部分重点阐述单方变更与解除权案件在司法实践中的争议焦点,并指出法院的审查过程中存在的问题。结合单方变更与解除权行使的特点,以及此类案件的争议焦点和法院审查中的问题,点明论文研究的主要方向。本文的第二章分为两个部分,一部分是分析单方变更与解除权的行使条件在司法认定中存在的误区,另一部分是对这些误区的规范。第一部分首先结合典型案例对行政协议中的单方变更与解除权的行使条件进行释明,并指出法院对行使条件认定上的误区:一是对法定解除权和单方变更与解除权的行使有所混淆,二是对公共利益的标准认定不统一。在第二部分中,笔者通过整合单方变更与解除权的主流理论和最高院的裁判要旨,表明法定解除权应优先于单方解除权适用,并论证如何确定公共利益的标准。本文的第三章通过研究典型案例,分析单方变更与解除权行使的合法及合理性的边界。合法性的争议集中在权力行使是否依据正当程序这一问题上,笔者通过立法的缺陷释明单方变更与解除权时有滥用的事实,进一步在保证相对人参与上提出建议;合理性的争议则集中在对比例原则的适用上,主要针对比例原则在典型案件中的细化进行叙述。第二部分主要是对正当程序和比例原则的坚持提出了具体的要求,前者尤其要注重相对人的参与权,后者则需要法官在公共利益和个人利益之间作出权衡。第四章则是以案例引出单方变更与解除权的涉及的相对人救济问题。一方面,针对实务案例中法院对相对人的补偿审查不够重视的问题,笔者进行了详细论述,至于解决方法,这要求法院注意到解决相对人补偿的必要性,并且在救济力度上做到充分救济。另一方面,针对司法实践中法院对是否明确补救判决的内容意见不统一,笔者进行分析后建议补救判决在尊重行政机关行权的同时,应当具有一定的指引性。