乳腺癌是当今女性最多发的恶性肿瘤之一，发病率居所有女性恶性肿瘤的首位。如今乳腺癌已经成为女性癌相关死亡的第一大疾病，在我国女性因乳腺癌年死亡率逐年增高，而乳腺癌本身是疗效最佳的实体肿瘤之一。因此早期的诊断和对症治疗对降低乳腺癌患者死亡率，提高患者的生活质量和延长生存期起到了至关重要的作用。肿瘤标志物则是临床上常用的早期筛查乳腺癌的重要手段之一，它存在血液、细胞、组织、体液中，可以有效的证实肿瘤的存在和生长，它对诊断肿瘤及鉴别诊断，以及治疗过程中疗效和预后的评价意义重大。目前在临床上通常使用血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen，CEA）、糖类抗原15-3(Carbohydrate antigen15-3，CA15-3)、糖类抗原125(Carbohydrate antigen125，CA125)三种肿瘤标志物联合检测来辅助诊断。目的：本研究旨在通过实验的方式探讨生长分化因子（Growth differentiationfactor3，GDF3）血清指标水平对于乳腺癌诊断的意义。并深入探究CEA、CA15-3、CA125和GDF3单项独自检测或联合检测对乳腺癌诊断方面的价值。方法：1研究对象（1）乳腺癌组为2012年11月－2014年1月期间在我院肿瘤科住院，经影像学B超、乳腺钼靶片及手术术后病理检查证实，确诊的女性乳腺癌患者52例，年龄42-75岁，平均54.2±3.8岁。（2）良性乳腺疾病组为同期在我院住院的根据病史、B超、血液检查和术后病理检查确诊的女性良性乳腺疾病患者40例，其中包括乳腺纤维瘤患者31例，乳腺囊性增生患者6例，脂肪瘤患者3例，年龄39-71岁，平均52.8±5岁；（3）正常对照组40例，为在我院体检中心的体检的女性健康体检者，无心、肝、肺、肾等重要脏器疾病，年龄31-78岁，平均55.1±4.2岁。2标本的采集及处理采集研究对象3mL空腹静脉血(如需行乳腺手术的患者，均于术前采集)，静置20min，离心15min，并及时检测。GDF3采用酶联免疫吸附法（Enzyme-linked immunosorbent，ELISA）测定，仪器为美国BioRad公司的BioRad450酶标仪，其余CA125、CA15-3和CEA三项标记物的测定选用电化学发光免疫分析法，仪器我们选用瑞士罗氏公司的Roche EleesysE601全自动电化学发光免疫分析仪。所有试剂均为仪器配套试剂，所有操作均严格按照仪器和试剂盒说明书进行。3统计学方法选用SPSS17.0统计软件进行全部测量数据的统计学处理，计量资料测定结果均以±s的形式表示，组间比较采用方差分析的方法，计数资料及率的比较选用χ2检验的方法。并应用敏感度、特异度及准确度，评价上述指标单独及联合诊断乳腺癌的效能，检验标准若P<0.05，则认为有统计学意义。结果：1乳腺癌组、良性乳腺疾病组和健康组GDF3、CA125、CA15-3及CEA的比较：乳腺癌组、良性乳腺疾病组及健康组的血清指标GDF3的表达水平分别为：148.8±19.9pg/ml、95.2±13.7pg/ml、92.9±18.4pg/ml，乳腺癌组血清GDF3水平明显高于良性乳腺疾病组和健康组，差异均有统计学意义（P<0.05），良性乳腺疾病组血清指标GDF3与健康组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；乳腺癌组、良性乳腺疾病组和健康组血清指标CA15-3的表达水平分别为：49.6±15.3U/ml、19.1±8.5U/ml、18.7±5.2U/ml，乳腺癌组血清指标CA15-3水平明显高于良性乳腺疾病组和健康组，差异有统计学意义（P <0.05），良性乳腺疾病组血清指标CA15-3与健康组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；乳腺癌组、良性乳腺疾病组及健康对照组血清CA125指标的表达水平分别为：51.5±17.2U/ml、22.7±6.6U/ml、19.9±4.8U/ml，乳腺癌组血清指标CA125水平明显高于良性乳腺疾病组和健康对照组，差异有统计学意义（P <0.05），良性乳腺疾病组血清指标CA125与健康对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；乳腺癌组、良性乳腺疾病组及健康组血清CEA指标的表达水平分别为：16.4±8.1ng/ml、3.2±1.9ng/ml、2.5±1.6ng/ml。乳腺癌组血清指标CEA水平明显高于良性乳腺疾病组和健康组，差异有统计学意义（P <0.05），良性乳腺疾病组血清指标CEA与健康组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。2GDF3、CA125、CA15-3、CEA四种血清标记物单独检测敏感度、特异度及准确度比较：GDF3敏感度、特异度及准确度依次为：15.4%（8/52）、77.5%（31/40）、42.4%（39/92）；CA125敏感度、特异度及准确度依次为：17.3%（9/52）、80.0%（32/40）、44.6%（41/92）；CA15-3敏感度、特异度及准确度依次为：32.7%（17/52）、87.5%（35/40）、56.5%（52/92）；CEA敏感度、特异度及准确度依次为：26.9%（14/52）、97.5%（39/40）、57.6%（53/92）。单独检测CA15-3和CEA对于乳腺癌诊断的敏感度、特异度及准确度优于CA125和GDF3，差异有统计学意义（P <0.05）。3GDF3、CA125、CA15-3、CEA四种标记物联合检测敏感度、特异度及准确度比较：四种血清指标两两联合其敏感度均优于单项指标测定，特异度相比单项测定均有少量降低，但准确度均有明显提高，其中， CA15-3和CEA联合敏感度和准确度最高，达到46.1%和64.1%。三项指标及四项指标联合检测较各指标单独及两两检测诊断敏感度和准确度均再次升高，其中三种标记物联合检测敏感度及准确度最好的为CA125、CA15-3和CEA组合。而GDF3、CA125、CA15-3和CEA四项指标联合检测其敏感度为61.5%，特异度72.5%，准确度66.3%。故综合来看，联合四项血清指标诊断乳腺癌效果最佳，但特异度相对较低，所以在临床应用上应配合其他检查方式，避免误诊。结论：1本实验通过对52例乳腺癌组患者的血清标记物CEA、CA125、CA15-3及GDF3水平进行检测，结果表明乳腺癌患者四项指标明显高于良性乳腺疾病患者及健康女性，对乳腺癌都有一定的诊断意义。2GDF3、CA125、CA15-3和CEA四种血清标记物单独检测比较，其敏感度依次为：CA15-3>CEA>CA125>GDF3，其特异度依次为：CEA>CA15-3>CA125>GDF3，这四种血清标志物的准确度依次为：CEA>CA15-3>CA125>GDF3。综合分析：四种血清指标单独检测诊断乳腺癌敏感度、特异度及准确度相比较，CA15-3和CEA最好。3与GDF3、CA125、CA15-3和CEA单独检测相比，三项指标及四项指标联合检测较各指标单独及两两检测诊断敏感度均有不同程度的升高，但诊断特异度较单独检测及两两联合明显下降，而准确度明显增高，其中联合检测GDF3、CA125、CA15-3和CEA这四项血清标记物关于乳腺癌诊断准确率最高。通过肿瘤标记物联检结果分析，证实肿瘤标记物联检其敏感性和准确度均高于单项指标的监测，能提高乳腺癌的阳性检出率，有利于乳腺癌的早期诊断。