政府、个人和企业是社会保障制度中相互博弈的三个利益主体，但是这三个主体本身却并不是一个绝对的整体，她们的内部还存在着各自的细分利益与结构。其中，政府就包括了中央政府和地方政府两个层面。中央政府面对着更为复杂的情况和局面，因而其政策的及时性和针对性都会有所不足，需要地方政府适当的补充和援助。但是地方政府有限的财力以及人口的高流动性使得地方政府的供给社会保障方面存在着局限性，而且各地之间的政府竞争可能会使制度供给存在一个向下竞争的可能，从而破坏了制度的稳定性和可持续性。　　美国由于其联邦制的政治体制和分税制的财政体制，其地方政府的灵活性较大，地方政府在决定保障供给水平方面具有相当的自由。因而“分散决策”是美国社会保障制度的一个重要特征，也使如何协调联邦政府和地方政府之间的关系，成为了一项重要的问题。由于美国的政府间关系具有典型性，所以文章选择从美国的视角审视各级政府之间是如何协调相互关系的，希望借此能对中国的问题有一些借鉴意义。　　文章的第一部分是绪论，介绍了选题的原因、美国的政治和财政制度以及一些相关的文献综述。第二部分是对美国社会保障制度发展过程中政府间关系演变的纵向梳理。第三部分是对美国现行社会保障制度中各项目上具体分工情况的横向梳理。第四部分则是以财政分权理论为基础对美国社会保障制度中政府间权责划分合理性的简单讨论和对美国现行制度中各州间福利差异的简单分析。