在美国的安然、世通等一系列公司财务丑闻相继曝光后,管理层激励成为世人瞩目的焦点。2009年,奥巴马对金融行业的“高管限薪令”再次将管理层激励问题推向舆论与学术研究的风口浪尖。在我国,从早期的激励不足导致的“59岁现象”到后来的激励过剩,说明如制定与公司绩效相适应的管理层激励机制,增强管理层与相关者的利益一致性,降低代理成本,成为公司治理的重要命题。但是,实施管理层激励,就一定会给公司经营绩效带来正向的影响吗?所选的激励方式对不同产权性质的上市公司绩效会有怎样不同程度的影响?本文将加以探讨。本文的主要思路如下,文章分为五个主要部分：第一部分序言,主要是介绍文章的研究背景、研究意义和研究方法,阐述文章的研究框架。第二部分文献综述,主要介绍截止目前国内外的研究现状,为本文提供研究思路,指明研究方向。第三部分管理层激励与公司绩效理论综述,本部分首先对管理层激励进行概述与探究,并对管理层激励对公司经营绩效的影响进行机理分析,运用代理理论、激励理论等基础理论来阐述管理层激励与公司绩效的关系,据此提出理论假设。这是本文研究的理论依据和逻辑起点。第四部分是管理层激励与公司绩效相关性的实证研究设计,包括样本与数据来源、变量定义、模型设计、因子分析、描述性统计以及多元回归分析等。第五部分是本文的结论与建议,本部分对实证研究的结果进行分析,得出结论与建议,指出本文研究所存在的局限与本文所做贡献。本文选取2009-2011年我国沪、深两市交易所中只发行A股的上市公司数据作为研究样本,以管理层货币薪酬、持股比例与在职消费程度作为实证研究的解释变量,以用因子分析通过降维提取公因子得出的财务指标综合值作为公司绩效的衡量指标,再辅以公司规模、财务杠杆、股权集中度、公司性质作为控制变量,进行描述性统计分析和多元回归分析。结果发现：上市公司管理层货币薪酬的激励对公司绩效有正面的影响,且在影响程度上,非国有控股上市公司要强于国有控股上市公司；上市公司管理层持股比例对公司绩效有正向的影响,且在影响程度上,非国有要强于国有控股上市公司；上市公司管理层在职消费与公司绩效之间存在负相关关系,且在影响程度上国有控股上市公司要强于非国有控股上市公司。本文的创新点主要有以下三点：第一,比起西方比较成熟的资本主义市场,我国具有特殊的国情,在这种特殊的制度背景下,具有不同产权性质的我国控股上市公司的管理层激励对公司绩效的影响是存在差异的,本文将对此进行具体深入的分析。第二,为了对我国国有与非国有控股上市公司目前的激励现状有一个全面、系统地认识和把握,本文先对两类上市公司三年(2009-2011年)期间的管理层激励情况进行分析和比对,然后利用多层面的实证分析方法验证了两类基于不同产权基础的上市公司管理层激励对公司经营绩效的影响及差异。第三,以防片面,本文采用因子分析的方法,将影响公司经营绩效的比较密切的财务指标归类,并提取共性因子,最后得到一个综合指标来衡量公司的经营绩效。此外将代表隐性激励的可量化的在职消费这一激励因素与货币薪酬、股权激励共同用来衡量管理层的激励机制,更能准确、全面的分析管理层激励与公司经营绩效的相关性,使分析结果更具可信性。