作为社会主义市场经济的关键一环,我国的证券市场这辆列车伴随着市场经济的鸣笛高速飞奔。近三十年来,随着我国经济结构的转型和社会财富的调整,证券市场从最初的欣欣向荣、快速发展到现今开始逐渐进入平稳期。此前隐藏在繁荣表面下的沉疴痼疾也逐渐浮现,暴露在公众的视野中。进入21世纪第二个十年后,证券侵权行为屡见不鲜、证券群体性纠纷数量短期猛增,超过了以往任何时期,这不仅深深侵害了投资者的投资信心和合法权益,也成为法院处理证券群体性纠纷时必须面对的挑战。如何预防和化解证券群体性纠纷,已成为当前我国证券市场的持续健康发展的一项重要任务。伴随着学界的献言献策和一线的审判经验,涌现了一批创造性的解决方案。其中比较有代表性的,是上海金融法院的创新之举。2019年3月21日,上海金融法院创造性地采取了一种新型审判机制——示范判决机制审理了一起证券群体性纠纷案件。随后各地法院利用示范判决机制化解证券群体性纠纷的相关规定也纷纷落地,可以说,不同于以往,面对证券领域的大规模纠纷,示范判决机制为法院和法官们提供了新的纠纷解决方式。本文将出发点放在解决证券群体性纠纷上,通过对分析国内外示范判决诉讼理论和立法情况,结合我国的示范判决机制的制度架构和施行效果,提出符合国情的证券市场示范判决机制的完善建议,以期能对未来我国证券群体性纠纷案件的妥善解决有所裨益。本文正文分为四章:本文的第一章是证券群体性纠纷示范判决机制的运行现状。第一部分介绍证券市场虚假陈述纠纷解决的现行机制,包括代表人诉讼和合并审理模式、多种非诉争议解决方式以及方正科技案中首次实践的示范判决机制。第二部分就示范判决机制的特点进行概述,包括示范判决形态上依然是传统诉讼、示范案件判决进行效力扩张、示范判决机制具有非诉解决机制的属性。第三部分分析了示范判决机制构建中的问题,包括示范判决机制对原告权利保护存在空白、示范判决机制的管辖问题存在争议、示范判决与配套的衔接效果仍有进步空间。第二章是示范判决机制的原告权利保护,分别从示范案件原告的角色、平行案件原告的权利保护和示范判决机制对原告的激励效果进行分析。在这一章通过对域外立法经验的对比研究,充分论证了德国、美国示范诉讼中的经验教训,立足我国现阶段国情和历史经验,对示范诉讼的制度设计做出了一定规划。第三章论述了示范判决机制中的管辖问题。示范判决的管辖问题一直存在理论争议。本章从级别管辖和地域管辖两个角度,指出示范判决机制可以在级别上以中级人民法院为原则,灵活确定级别管辖,在地域上试行跨地域管辖,摆脱德国示范诉讼中的复杂设计。第四章是示范判决与配套制度的衔接中的问题,包括审判独立性担忧,支持诉讼主体受激励不足,证券调解激励效果尚待评估。通过分析给出了完善建议,可以进一步改良专家支持制度、完善支持诉讼主体的激励机制、建立事先承诺机制和当事人反悔惩戒机制。