论文部分内容阅读
目的:探讨中重度颅脑损伤合并多发伤失血性休克患者的最佳液体复苏策略。方法:回顾性分析我科于2007年1月至2015年1月治疗的128例颅脑损伤合并多发伤失血性休克患者,根据不同的液体复苏方式分为积极液体复苏组(A组)和限制液体复苏组(B组),限制液体复苏组又依据选择复苏液种类的不同,分为B1组(HES+LR)和B2组(HES+7.5%HS),补液的量化调控标准:严密监测血流动力学,限制液体复苏组将平均动脉压控制在70-80mmHg,中心静脉压控制在6-8cmH2O,维持48小时,积极液体复苏组输注LR和HES,比例2-3:1,迅速恢复血容量,血压控制在患者基础血压水平,中心静脉压控制在8-12cmH2O,余治疗两组基本相同。对三组间的GCS昏迷评分、休克指数、凝血功能、CT颅内出血进展率、ARDS、MODS发生率及伤后6个月GOS评分等进行对比研究。结果:三组对比休克指数在治疗前后都明显改善,比较无显著差异(P>0.05)。三组间在颅内出血进展率、GCS评分、ARDS、MODS发生率上比较,存在显著差异(P<0.05),其中A组出血进展人数16例、ARDS 15例、MODS 14例均多于B1、B2组,GCS评分为7.1±2.4则不如B1、B2组,B1、B2组在颅内出血进展率、ARDS、MODS发生率、GCS评分上比较则无显著性差异。在凝血功能指标比较上,限制液体复苏组(B组)亦优于积极液体复苏组(A组),而复苏液的选择上B1组(HES+LR)与B2组(HES+7.5%高渗盐水HS)则无显著性差异。24小时补液量上三组对比具有显著性差异,其中B1、B2组对比差异亦具有显著性(P<0.05)。随访6个月时以GOS评分评价,限制液体复苏组好于积极液体复苏组。结论:对于中重度颅脑损伤合并多发伤失血性休克患者积极液体复苏及限制性液体复苏均能有效改善休克状态,但在凝血功能、颅内出血进展率、ARDS、MODS发生率及伤后6个月GOS评分方面,采用限制性液体复苏的方法对患者更有益处。而限制性液体复苏时采用7.5%HS能减少输注的液体量,也许可防止休克早期对机体内环境的不利影响。