论文部分内容阅读
[目的]比较经鼻间歇正压通气(NIPPV)与经鼻持续气道正压通气(NCPAP)在新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)中的疗效。[方法]采用随机对照(RCT)研究的方法,选择2011年3月至2012年2月在蚌埠医学院第一附属医院新生儿重症监护病房(NICU)住院的NRDS患儿作为研究对象。入选标准：(1)胎龄<37周；(2)符合NRDS诊断标准,即生后不久出现呼吸窘迫如紫绀、呻吟、三凹征和呼吸急促,可进一步发展为呼吸衰竭；同时具备肺部X线典型表现如毛玻璃样改变、支气管充气征和白肺等。排除标准：(1)严重先天性畸形、胎粪吸入及感染,(2)重症呼吸性酸中毒(PaC02>60mmHg, NIPPV或NCPAP治疗前),(3)结局不明的病例,(4)无需或拒签知情同意书使用呼吸机治疗的病例。将研究对象随机分为NIPPV组和NCPAP组,分别实施NIPPV和NCPAP干预,观察两组动脉血气分析、氧合指数(O工)、呼吸支持时间及并发症等指标,比较NIPPV组和NCPAP组治疗成功率、预后良好率、支气管肺发育不良(BPD)发生率及死亡率等结局指标。采用SPSS13.0统计软件对数据进行分析。计量资料用均数±标准差(x±s)表示,行t(或t’)检验,计数资料的比较采用χ2检验,P<0.05差异有统计学意义。[结果]1.一般情况：实际纳入研究对象62例,其中NIPPV组32例,NCPAP组30例。两组患儿在性别、胎龄、出生体重、年龄、生后5min Apgar评分、新生儿急性生理学评分围产期补充Ⅱ (SNAPPE-Ⅱ)评分、肺表面活性物质(PS)使用率、治疗前动脉血气分析和0I等方面差异无统计学意义(P均>0.05)。2.疗效比较(1)血气分析及OI:NIPPV组治疗后1h PaO2、OI显著高于NCPAP组(P均<0.05)。(2)治疗成功率及呼吸支持时间：NIPPV组治疗成功率为68.8%(22/32),NCPAP组为40.0%(12/30),NIPPV组显著高于NCPAP组(P<0.05)。NIPPV组和NCPAP组无创通气治疗时间和经气管插管机械通气时间差均无统计学意义(P均>0.05)。3.并发症：两组共有3例气胸发生,NIPPV组1例(3.1%),NCPAP组2例(6.7%),均发生在气管插管机械通气阶段。两组气胸发生率无统计学差异(P>0.05)。4.预后：NIPPV组预后良好率为78.1%(25/32),NCPAP组为66.7%(20/30),两组差异无统计学意义(P>0.05)。NIPPV组BPD发生率为9.4%(3/32),NCPAP组为13.3%(4/30),两组差异无统计学意义(P>0.05)。 NIPPV组死亡率为12.5%(4/32),NCPAP组为20.0%(6/30),两组差异亦无统计学意义(P>0.05)。[结论]与NCPAP相比,NIPPV可显著降低NRDS早产儿行气管插管机械通气的比例。但现有研究尚不能证实NIPPV可显著降低BPD和死亡的发生率。有关NIPPV对NRDS的远期疗效仍有待大规模、多中心的RCT研究予以明确。