20世纪的中国逻辑史研究可划分为四个时期：开拓期、提高期、总结期和转折期;转折时期仅仅是新一轮中国逻辑史研究的开始。开拓时期主要地以中、西逻辑的比较研究为主，到了提高时期则转变为以历史分析研究为主;总结时期主要地以比较研究为主，而到了转折时期以后，又将转入以历史分析研究为主。各个研究时期既有中外逻辑的比较研究，又有历史分析研究。 由于中国古代逻辑是一种不甚发达的逻辑，所以对其研究需要有成熟逻辑理论的指导，这就要进行中西逻辑的比较研究;但对中国古代逻辑的研究必须揭示中国古代固有逻辑的特点和发展规律，这就需要把中国古代逻辑置于具体历史环境中进行考察，此即历史分析研究.比较研究和历史分析研究是中国逻辑史研究的两种基本方法，对于探索中国古代逻辑的特点及其规律具有不同的作用(人们有时甚至会把它们对立起来)，但又可以互相补充。 两种方法的相互补充使中国逻辑史研究日臻完善。整个20世纪中国逻辑史研究的历史就是两种基本的研究模式，既比较研究和历史分析研究模式矛盾运动的过程，这个矛盾运动过程是依靠学术反思和学术批判实现的。 由于20世纪总结时期的中国逻辑史研究，吸收了提高时期历史分析研究的有益成果，使得总结时期的研究水平大大超出了开拓时期。这是因为比较研究和历史分析研究可以互相补充。据此推测：20世纪80年代末开始，延续至21世纪的新一轮的中国逻辑史研究，如果能充分吸收20世纪总结时期的比较研究成果，在对中国古代名辩学进行研究的基础上进行历史分析研究，克服此前历史分析研究的缺点，则新时期的中国逻辑史研究水平必将大大超出20世纪提高时期的水平.中国逻辑史研究呈螺旋发展态势。