一个国家的民主化程度,不仅要看其代议制的发展状况,更要看其行政民主化的发展状况,要看公众直接参与行政的程度.在利益日益分散、需求更为多元化、决策过程更为复杂的今天,决策机关难以通过其有限的知识和自身能力作出符合公众广泛需求的决策,其代表性的天然不足更使决策过程欠缺合法性与合理性的基础.适度的公众参与不仅可以克服因各种原因而导致的信息阻塞与决策失灵,满足公众的知情权、参与权,敢变以往行政决策中的神秘色彩和疏离感,进而促进公众参与的积极性和民生问题的解决；而且有助于提高政府决策水平,使政府决策最大限度地涵盖利益相关者的利益,减少政府决策失误概率；还可以通过诉求表达、民主协商促进利益平衡,实现民和,为整个社会营造和谐融洽的气氛.因此,公众参与对公众、政府和社会而言是"多赢"的选择.我国转型时期社会结构和利益格局的变化加剧了矛盾与冲突,也增加了行政决策的成本和难度.在这一时期,建立和完善行政决策中的公众参与机制就显得尤为重要.基于此,笔者试图从"公众参与"最基本的概念出发,对我国行政决策中公众参与的现状进行剖析,并进一步探讨改进和完善我国行政决策中公众参与机制的对策. 本文共有四个部分,具体展开如下:第一部分,笔者通过对公众与公民、人民和群众的相互关系的辨析来界定公众的内涵,进而探讨了公众参与的内涵、范围和方式,以及公众参与权的性质和内容.第二部分,笔者论述了公众参与在弥补代议制民主的不足、提高政府决策水平、增强决策的可接受性、解决民生问题以及促进社会协调发展等方面的价值和积极意义。第三部分,笔者在对调查数据的统计分析和比较西方国家公众参与状况的基础上,反思我国行政决策公众参与的现状,并论证了存在的主要问题,即参与的主体局限于个体性参与、参与积极性较低、参与渠道匮乏、参与过程无序、参与的有效性不足以及传统文化和观念对公众参与的阻碍等.第四部分,笔者针对公众参与现状中存在的问题,在借鉴国外公众参与实践的一些成功经验的基础上,从扩大参与主体、拓宽参与途径和方式、健全参与规范和相关制度以及转变观念、构建参与文化四个层面,提出完善的具体思路. 本文的研究方法:1.数据采集分析法。笔者曾在上海市部分机关、学校和社区内进行问卷调查,有针对性地采集了诸如公众目前的参与意愿、参与意识、对政府工作的满意程度、最感兴趣的参与事项等方面的数据,并进行统计和具体的分析研究,进而了解我国公众参与的实际状况和存在的问题,探究制约公众参与的因素.2.比较分析法。不仅对公众参与相关概念和参与层次的各自特征进行了比较,而且研究了各国特别是美国和加拿大公众参与的理论和实践,比较分析了各国的不同特点并归纳了公众参与实践中的共同规律和发展趋势,从中发现可供我国借鉴的有益成果. 本文的创新之处:1.在既有的研究文献中,"公众参与"与"公民参与"混用的现象较为普遍,对公众参与概念的界定形形色色、不尽相同.本文在充分辨析"公众"与"公民"、"人民"、"群众"等概念之间的区别和联系之后,对公众和公众参与的内涵及外延赋予了笔者自己的理解和把握,构架了较为完整的理论框架.2.本文在理论研究的同时更注重实证研究,通过调查问卷的方式获得第一手数据资料,以期对我国公众参与的实际状况进行更有说服力的论证,并对公众参与的研究和政府的工作能有所裨益. 不足之处是调查统计的样本较小,代表的广泛性仍有待商榷.