正当防卫制度作为一项古老的法律制度,在我国刑法中扮演着重要的角色。它鼓励公民运用私力救济的方式去有效制止不法侵害;它为公民面对不法侵害而造成损害结果的各种行为提供正当性基础的同时,又发挥着对潜在不法侵害行为人的威慑功效。正当性的来源直接决定于正当防卫中不法侵害这一必要前提,毫无疑问,无不法侵害的存在,便没有正当防卫制度存在的土壤,所以我们在研究正当防卫时,必须以不法侵害为逻辑起点。具体到个案中,我们只有先确定案件中是否存在可以实施正当防卫的不法侵害,才能进一步考虑被侵害人实施的反击行为能否被评价为正当防卫。我国现有法律对不法侵害的规定不多,只有刑法对不法侵害作了规定,刑法对不法侵害的表述为“正在进行的不法侵害”,因为表述的过于简单,一些具体的方面没有进行规范,司法实务操作困难,这无形中加大了司法实务中对不法侵害认定的差异性,不少引起舆论高潮的相关司法判例便很能印证这一点。本文遵循刑法研究的惯例,以引起“舆情”司法案例为主要素材展开讨论,通过对司法判例分析,发现目前司法实务中对不法侵害认定存在的异化现象,借助刑法相关理论,探讨产生异化的原因,以期能够总结归纳出针对异化现状的认定标准,以供借鉴。全文包括结论共有六部分。第一部分为引言部分,这部分主要简要介绍了不法侵害的国内外研究现状、现有研究存在的问题以及解决问题的思路。第二部分通过对中国裁判文书网上相关案例判决中对不法侵害认定的异化现状进行归纳,得出目前司法实务中对不法侵害认定差异主要集中在对不法侵害范围的确定和“正在进行”理解上。第三部分主要分析认定不法侵害存在异化现状的原因,为下文做铺垫。第四部分主要将上文提出的问题与原因进行结合,根据现有的理论为认定不法侵害搭建一个框架,然后对实务中存在认定差异较大的一些现象问题归纳出一套标准。第五部分对所提出的标准进行一个反向适用,验证标准的可行性。