论文部分内容阅读
背景颈前路减压融合术(ACDF)已被视为有症状的颈椎间盘退行性疾病治疗的金标准,但ACDF术式可能会加速临近节段的退变.人工颈椎间盘被设计的目的就是为了减少在相邻的节段的病变数量.许多临床研究的数量已经证明了人工颈椎间盘置换术(CDA)相比ACDF术在单节段颈椎间盘退变疾病的临床安全性和疗效方面具有一定的优势。但是对于相邻两个节段的颈椎间盘退行性疾病来说,哪种治疗方法较好,是有争议的。目的评价在相邻节段的颈椎间盘退行性疾病需进行颈前路椎间融合(ACDF)和颈椎间盘置换术(CDA)手术干预的临床疗效。方法我们对PubMed、Cochrane Centeral Register、EBSCO和EBSCO数据库进行了全面的检索。我们得到了符合纳入标准的6篇研究文献,两名作者独立进行数据提取,数据分析采用RevMan 5.3软件进行。结果六篇文章总的样本总数为650例(TDR组317例和ACDF组333例)。Meta分析的结果表明,CDA患者在平均出血量(Mean blood loss)(P<0.00001,标准均数差(SMD)=-0。85;95%可信区间(CI)=-1.22 to-0.48);二次手术治疗(Reoperation)(P=0.0009,相对危险度(RR)=0.28,95%CI=0.13 to 0.59)和(Adjacent segment disease)临近节段病变(P<0.00001,RR=0.48,95%CI=0.40 to 0.58)和颈椎功能障碍指数(Neck disability index)改善状况(P=0.002,SMD=0.31,95%CI=0.12to 0.50)方面具有统计需意义。ACDF和CDA在平均手术时间(Mean surgery time)(P=0.84,SMD=-0.0,95%CI=-0.40 to 0.32),颈部和手臂的疼痛评视觉模拟评分(Neck and arm VAS scores)(P=0.52,SMD=0.06,95%CI=-0.13 to 0.25)和术后并发症的发生率(P=0.31,RR=0.79,95%CI=0.50 to 1.25),在手术节段和相邻节段,颈椎功能单元和C2-7的夹角的的活动度方面,CDA组别优于ACDF组别。结论本Meta分析研究表明在相邻两节段颈椎间盘退行性疾病中脊椎间盘置换术(CDA)的临床安全性和疗效相当于或优于颈椎前路减压融合术(ACDF)。