侵犯财产罪在各国是被重点打击的犯罪,也是各国学者重点研究的犯罪种类。而财产罪侵犯的法益究竟是什么,国内外刑法学界对此莫衷一是,这种争议不仅存在于刑法理论界,也存在于司法实务界。对此问题,争论最为激烈的是德、日等大陆法系国家。我国刑法学界对此亦众说纷纭,但目前理论界就此问题并未达成统一认识,这在司法实践中给财产犯罪案件的定性、分类以及准确量刑带来了诸多疑难,极易导致司法人员在相似的情形之下做出不同的判决结果,从而影响刑法的公正与权威。本文由序言、正文和结语三部分组成,其中正文分为三个部分进行论述。在序言中,主要交代本文的写作目的、意义以及基本思路和逻辑结构。在正文中,第一部分对财产犯罪侵犯的法益理论进行梳理,对域外以及我国财产犯罪侵犯法益理论具体介绍,主要针对日本的本权说、占有说、中间说,德国的法律的财产说、经济的财产说、法律的·经济的财产说以及我国的相关理论;第二部分对财产犯罪侵犯法益的各种学说进行评析,以扩大还是缩小财产罪的处罚范围为界限,分析本权说与法律的财产说、占有说与经济的财产说在我国的社会经济环境与立法体系下的不妥之处,进而得出本文关于财产犯罪侵犯法益的观点,即我国的传统学说所有权说;第三部分通过对三个实践问题进行展开,说明所有权说作为财产犯罪侵犯法益在我国现阶段的合理性。所有权说可能并不完美,但是在当前背景下,财产犯罪侵犯的法益坚持所有权说是妥当的。我们必须看到刑法设立财产犯罪的根本目的是要保护社会的所有权秩序,无论是哪种情形下的权利保护问题都不能违背这一根本目的。在结语中,对前言和正文进行总结,也是本文的结论。