近年来，中国人的消费观念发生了很大的变化，刷信用卡消费的人越来越多，信用卡市场在我国也得到了蓬勃发展，各大银行都推出了自己的信用卡产品。然而，信用卡消费在为广大持卡人带来便利的同时，因信用卡相关制度的不合理性，也为持卡人带来很大的风险。艾陆诉中国民生银行信用卡纠纷案在一、二审中，以“全额罚息格式条款是否显示公正”及“信用卡合同双方地位是否平等”为案件焦点，做出不利于持卡人的判决。本文将引入消费者权益保护的视角，对信用卡消费者与发卡银行之间的纠纷进行分析，找出现有的信用卡相关制度的不合理性，从保护消费者权益的角度出发，对信用卡消费者权益保护的法律进行完善。除引言和结束语外，本文共有五个部分。第一部分是“案件介绍及问题引出”。本部分介绍了艾陆诉中国民生银行股份有限公司信用卡纠纷案的始末，原告方的诉讼请求及被告方的答辩意见，以及一、二审的判决结果，在此基础上归纳出本案的争议焦点是“全额罚息的格式条款的效力问题”，和“双方在签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》时地位是否平等”；并提出了对该案判决的质疑，认为本案判决仅仅按照合同法的保护模式规制合同方的义务行为，这对于信用卡领用人的权益保护来说不利，并可能存在着一定的局限之处。第二部分是“本案对焦点的回应及存在的局限”。本部分分为两节，第一节是根据本案判决书的内容，说明了一、二审法院对于焦点问题的回应是“全额罚息条款符合法律法规的规定”、“发卡银行与信用卡持有人之间地位平等”。第二节是通过分析指出本案审理中存在的局限，认为“‘全额罚息’存在实质上的不公正”，并分别从全额罚息条款并非国际惯例、该条款明显加重了信用卡领用人的责任以及银行业协会的银行卡公约对该条款的约束几个方面进行了论证，得出全额罚息条款实质不公正的结论；同时,还认为“发卡银行与信用卡领用人地位不平等”；并从对大型商业银行的市场地位认定和我国信用卡市场现状两个角度进行了阐述。由此，认为本案依据合同法保护模式进行审判，存在着一定的局限性。第三部分是“消费者权益保护视角的引入”。本部分分为三节进行论述，第一节论述“引入消费者权益保护视角的理论基础；”首先是确认信用卡领用人具有消费者地位，阐述消费者的含义，并引入金融消费者的概念，通过对金融消费者的定义进行分析，说明信用卡领用人应该获得消费者身份；其次是阐明为什么要引入消费者权益保护视角，这是“对消费者进行‘倾斜性’保护的需要”,因为消费者在交易中处于实质上的弱势地位，需要对其进行倾斜性的保护，而合同法视角审理此类案件达不到倾斜保护的目的。第二节是论述“引入消费者权益保护视角的法律基础；”通过对消费者权益保护法的具体条文进行分析，指出本案可以引用消法进行审理。第三节是通过对适用消法视角进行审理的“相关案例的审判实践”，以实证分析的方式说明引入消费者权益保护视角审理此类案件的优点。第四部分是“案件的重新审视——依据《消费者权益保护法》”。本部分将《消费者权益保护法》的具体条文引入到案件中，进行新的梳理分析；本案中，艾陆作为消费者的知情权、自由选择权和公平交易权受到损害；民生银行也未能全部履行其作为经营者应当承担的责任。总之，民生银行的行为违反了《消费者权益保护法律》有关条款的规定；由此得出应当宣布“全额罚息”的格式条款无效的新结论。第五部分是“对我国信用卡消费者权益保护的制度思考”。概述了当前我国信用卡消费领域存在的诸多问题，包括信用卡消费者权益得不到保障，如知情权得不到保障、公平交易权收到侵害、消费安全受到威胁，信用卡消费者的保护机制存在缺陷，并进行了一定的阐述；并在参考相关案例和国内外相关制度的基础上，针对上述问题提出了具有一定针对性的完善意见。结束语部分对全文做了简要的概括，对艾陆诉中国民生银行信用卡纠纷案进行了总结；指出当前我国信用卡业务发展中面临的主要法律问题，并对救济的途径进行了小结和展望。