随着互联网金融业务的快速发展,传统银行业务受到了冲击。互联网金融以其网络理财与信贷的低门槛、低成本等商业银行无法匹敌的优势,开始挤占商业银行的支付业务、分流存款。面对互联网金融的带来的挑战,商业银行可能会积极布局互联网金融业务,被迫放松信贷标准,风险控制成了必须考虑的问题。与此同时,随着利率市场化和金融市场多元化的不断推进,以及金融产品种类多样化、需求个性化的不断深入,积极主动实现盈利结构多元化以应对市场上的信贷规模变动以及存贷款净利差收缩所带来的冲击是商业银行的明智选择。因此,银行收入多元化和互联网金融发展对银行风险的影响,是银行面对激烈竞争、进行战略选择必须考虑的问题。国内外对于商业银行收入结构多元化、互联网金融发展与商业银行的风险之间的关系结论各异,这为我国商业银行实行收入多元化战略以及应对来自互联网金融的发展的冲击带来了疑虑,也给银行监管机构的监管带来了挑战。而研究尚有待补充和完善之处。其一,针对互联网金融对于银行风险的影响的面板数据实证研究十分匮乏,且较少区分互联网金融发展对商业银行的外部冲击以及商业银行传统业务互联网化两者的不同影响。其二,互联网金融对银行传统业务的冲击和挤占,会反过来促进商业银行进行转型,从主要依靠利差收入转向多元化渠道。现有的实证研究很少考虑收入多元化及互联网金融对于商业银行风险的交互影响。基于现有的研究,本文考虑互联网金融和收入多元化对于银行风险的交互影响,尝试从互联网金融企业的发展对商业银行形成的外部冲击以及商业银行传统业务互联网化两个层面来考察互联网金融对于商业银行风险的影响,以期对国内外关于商业银行收入多元化和互联网金融发展与商业银行的风险之间的关系不同的结论做出验证,并为深入研究商业银行风险提供一定的研究借鉴。本文运用中国13家上市商业银行2010-2015年的面板数据,对国有银行、股份制银行和所有13家银行分别进行回归分析,实证研究收入多元化、互联网金融发展以及两者交互对于商业银行风险的影响。为了保证实证结果的有效性,本文进行了多重共线性、组间异方差性和内生性的检验并做出相应的处理,并通过改变被解释变量银行破产风险Z值的估计、解释变量多元化指标的估计以及估计模型的方法来检验结论的稳健性。经实证研究,本文得出以下结论:收入结构多元化会降低国有银行的风险,增加股份制银行的风险;银行的互联网化会增加国有银行和股份制银行的风险;互联网金融企业发展会降低国有银行和股份制银行的风险;收入多元化和互联网金融的交互影响对于国有银行和股份制银行的风险影响方向一致,但对于股份制银行的影响更大。收入多元化程度越大,互联网金融就越容易增加银行的破产风险;互联网金融发展程度越高,收入多元化就越容易增加银行的破产风险,收入多元化和互联网金融发展共同增加了银行的破产风险。以上结论有益于商业银行更好的理解互联网金融、收入多元化对于不同银行风险的影响,从而更好的控制自身的风险,完成转型升级。针对研究结果,对于商业银行风险控制我们提出以下建议:不盲目追求收入多元化,对于收入多元化会增加风险的股份制银行,要重点关注开展多元化时新增业务的风险,尽量同时配置相关性比较低的业务;实施多元化要依靠银行自身的规模和专业优势。对于国有银行要利用好自己的规模优势,而股份制银行则可以考虑更个性化、更专业化的方向;协调好互联网金融化与收入多元化战略实施、科学的匹配金融创新业务模式与合适的互联网金融形式,减少互联网金融发展与收入多元化之间增加银行风险的交互影响。本文拓展了国内已有的关于收入多元化、互联网金融对于商业银行风险影响的研究,具有以下创新性:采用依据赫芬达尔-赫希曼指数(HHI)指标的构建思想构造多元化指标,更综合、更真实的反映银行的收入多元化情况。同时使用非利息收入作为收入多元化指标进行对比回归分析,从而验证了回归结果的稳健性。从互联网金融发展对商业银行的外部冲击以及商业银行业务互联网化两个层面来考察互联网金融发展对银行风险的影响。本文还综合考虑了互联网金融和收入多元化之间的交互影响,填补了相关实证研究成果的空白。