一般认为，新批评强调通过使用文本细读法来发现文学作品是如何作为独立、自我指涉的审美客体而运作的。由于它试图反拨传统的文学研究方式，努力凸显文学研究本色，反对将读者反应、作者意图以及历史文化背景和道德研究与文学研究混为一谈，一些批评家如特里林曾批评这种批评手法“摈弃历史，毫无往代意识”。新批评也因此在文学研究界长期被认为是一种典型的缺乏历史意识的批评流派。然而，认真考察新批评历史，分析其主要的批评家及批评文本，我们发现，那种认为“新批评”派理论家画地为牢，与历史社会相脱节并全盘向内发展的看法是值得商榷的。“新批评”文学研究并非完全抛弃历史、局限于文本之内。事实上，无论从理论主张还是批评实践来看，新批评都具有比较明显的历史意识。本论文力图从多个层面论证新批评的历史意识。首先，从理论层面看，通过对一些主要新批评家如艾略特、韦勒克和布鲁克斯的相关论述的认真勘察比照，发现其中都突出表达了历史/传统关怀，因而说新批评理论完全断绝历史、摈弃传统，至少是没有全面分析的结果。然后，通过具体分析三位的批评实践包括艾略特的《但丁》和《本·琼生》，韦勒克的《近代文学批评史》以及布鲁克斯的《马维尔的<贺拉斯颂>》，证明三者在文学批评实践中同样注重历史意识。最后，论文从历史意识方面比较分析了新批评与俄国形式主义，指出尽管两者都是形式主义的，但是新批评却没有忘记历史与传统，而这正是不同于俄国形式主义文论之处。基于上述分析，论文最后总结：尽管学术界一般认为“新批评”与历史脱节、缺乏历史意识，但如若细查新批评的理论及批评实践，我们发现事情绝非如此，甚至可以用韦勒克的话来概括，就是：新批评在自己的研究中几乎采用了一个全然历史性的纲要，随时流露出的都是很强的历史意识。