阅卷制度是职权主义诉讼模式下的一种制度，主要应用于大陆法系国家；阅卷权是被追诉人证据知悉权的重要组成部分之一，是保证控辩双方平等对抗的有效手段。我国法律在借鉴部分大陆法系国家阅卷制度规定的基础上做出了适合我国国情的关于阅卷权的法律规定，但是仍然存在很多不完善的地方，特别是“李庄案”的出现更是暴露了我国阅卷制度的部分弊端。本文将结合我国刑事诉讼立法中最新修订的关于阅卷权的规定，主要研究涉及阅卷的范围和阅卷权主体的问题；从各个理论争议入手，重点讨论侦查阶段阅卷权、辩护人是否可以向被追诉人披露卷宗信息、无辩护人的被追诉人的阅卷权以及剥夺、限制阅卷权的法律后果等问题。第一部分：这部分主要是对阅卷制度进行概述，同时对比阅卷制度和证据开示制度的异同，分析我国阅卷制度的现状并提出我国现行规定的弊端，引出本文所要重点研究的问题。第二部分：这部分主要讨论阅卷权的范围，从大陆法系国家关于阅卷权的法律规定现状出发分析中国和德国在阅卷规定方面的差异，重点讨论赋予侦查阶段阅卷权以及扩大我国阅卷范围等问题。第三部分：这部分将讨论阅卷权的主体，将阅卷主体分为辩护人和无辩护人的被追诉人两个方面逐个分析，探讨各个主体是否有权行使阅卷权以及行使中应注意的难点问题。第四部分：本部分主要研究的是侵害辩方阅卷权所应产生的法律后果。我国法律并没有关于此方面的明确规定，本文将从国外的立法经验入手，分析我国现有法律的规定，提出关于剥夺、限制辩方阅卷权应承担的法律后果的几点建议。第五部分：此部分主要对本文重点讨论的主要问题及结论进行简单的梳理，是全文的总结部分。赋予辩方侦查阶段阅卷权，在一定情况下允许辩护律师与被追诉人自由交流卷宗信息符合国际趋势，是完善我国阅卷制度的应有之义；同时，承认被追诉者本人享有阅卷权也是保障被追诉方主体性地位的需要，对于完善阅卷制度也有着重要的意义。