从资产证券化的运作过程来看,SPV在其中发挥了核心作用,其最大功能有两个,一是将证券化资产从资产原始所有人的破产风险中隔离出来,从而保护证券投资者的利益;二是避免了资产转移过程中产生的“双重征税”问题,发挥了节税的作用。从某种意义上将,资产证券化的成败在于SPV的构造以及运行,因而世界各国和地区的资产证券化法律都将SPV的构造以及运作作为立法的重点。从世界各国、地区的立法经验来看,资产证券化的中介机构—SPV主要有两种方式,即公司型SPV和信托型SPV。这两种方式各有优势和特点,在资产证券化中都可发挥隔离破产风险和节税的功能。尽管我国已经有了若干资产证券化的实践尝试,但我国并无资产证券化方面的专门立法,现行法律法规对SPV的构造亦存在法律障碍,因而目前在我国构造真正意义上的SPV尚存困难。但值得注意的是,从2005年开始,我国相关部门颁布了一系列关于资产证券化的规定,为我国构造SPV以及开展资产证券化铺平了道路,尤其是信托型SPV的构造基本已不存在法律障碍。但这些规定立法层次较低,且诸如资产转移标准以及税收等问题的规定仍不够完善,因而笔者认为我国应在借鉴美国、日本、我国台湾地区立法经验的基础上,就我国SPV的构造问题作出专门法律规定,尤其是对SPV所具有的破产隔离和节税两大功能要在立法中给予充分考虑。实践总是先行于立法,我国目前已在资产证券化实践方面迈出了可喜的一步,现在最重要的是将我们在实践中所产生的经验教训上升为法律,将我国资产证券化尤其是SPV的构造和允许纳入法律的轨道,使之真正发挥盘活流动性较差资金,促进金融发展的作用来。