19世纪80年代,经历了普法之战奇耻大辱的法国,想要在对外政策上展现强硬态度,重拾大国信心。而正经历着洋务运动变革,在军事近代化道路上已经迈开步伐的中国,也尝试着在对外事务上采取强硬态度。中法战争是中国近代历史上的重大事件,法国侵略越南,觊觎中国,并将战火扩大到中国东南沿海。战争分为两个阶段,第一阶段战场在越南北部；第二阶段扩大到中国东南沿海。1884年8月23日,法国以先期驶入福州马江以内的优势兵舰向中国船舰猛烈攻击,中国水师仓卒应战,顷刻间,战舰十一艘或沉或伤,官兵殉难者近八百入。马江之战作为中国创建近代海军后的第一次实战,虽然失败了,但意义很重大。它对于今后中国的军队建设特别是海军建设有深远的影响。关于中法战争的研究,前人成果累累。在中法战争的具体战役研究方面,马江之战研究是学术界涉足比较多、也是研究比较深入的。福建水师全军覆没是中国的耻辱,清军惨败的原因,学界有清政府和战不定、李鸿章避战求和、张佩纶不知兵、法军偷袭、中方武器落后诸说,莫衷一是。质言之,上述各说均位居其次,福建水师无战斗力乃其主因。这支依靠封建传统方式组建的队伍,将帅稚嫩,未经战场历练。兵勇则临时招募于阵前,缺乏教育,素质低下,沾染恶习,未战先溃,甚而趁火打劫。较之于训练有素、装备精良的侵略者,战斗结局实于意料之中。本文着重分析福建水师的情况,包括士兵的来源、战时的表现等,旨在说明水师乏力是马江战败首因。福建水师的士兵来源一部分是原八旗、绿营的陆勇转换而来,另一部分是战前临时招募的。这些士兵平时不操练,而且沾染恶习,毫无纪律。战争时一触即溃,还趁火打劫。战争的胜负决定于士兵的战斗力,缺乏素质的队伍是注定要吃败战的。对比其它战败原因,如清政府和战不定说,其实,晚清政府作为当时中国的当权者,虽然对内有其反动性,但对于国家利益,面对法国侵略者还是尽了最大努力的,和战不定只是根据局势而作出策略调整,本身没有对错之分。事实上清政府的一系列作为,如在外交上争取国际舆论的支持、军事上有所部署等等,对于抵抗法国入侵、减小国家损失是起了一定作用的。另有观点认为马江战败罪在李鸿章避战求和,这也是有失公允的。近代史上,中国对外签订的一系列赔款条约,都是由李鸿章代表清政府去签订的,很多人因此把外交上的失败归因于李鸿章,认为李是卖国贼。其实,弱国无外交,国力决定了条约的受益方,近代中国的落后就注定要挨打,李签订的一切外交协议都是经过清政府授权的,李自己个人是无力决定外交条约的内容的。有的认为马江败在张佩纶不知兵,这也片面夸大了张作为一个钦差大臣的作用,可以说,张佩伦到福建是清政府派他去督战的,而并不是由他带兵去打仗,虽然他的战略、战术思想可能会对当时驻守马江的将领有所影响,但真正上战场的并不是他本人,而是那些福建水师的将士。同时,我们也要承认,相较同时代的封建官僚,张并非庸庸碌碌之辈,国难当头他主动请缨去马江前线,可见是想有所作为的,至少勇气可嘉。再如把战争失败原因归于法军偷袭的,未免有些牵强,因为在战斗打响前法国舰队就已经囤积在马江一月之久,双方一直对峙着,中方也进行了力所能及的军事准备。只能说因为当时国力弱,中方不敢先发制人,战争的第一枪只能由法方来扣动扳机。但是,法方取得军事主动权的同时,在外交上就处于被动,在国际舆论上,法国作为侵略者,外交上是受谴责的。而法方在外交上的弱势就是中方的强势。还有观点把战败原因归结于中方武器落后就更显得过于夸大武器的作用而忽略了人在战争中的力量。何况,从客观方面讲,中法两方的武器对比并非如人们想象的那样悬殊。马江之战虽然以中方失败而告终,但清政府尚能痛定思痛,进行军队改革。所以说,总结战争失败原因远比战争本身重要。马江战败不是偶然的,原因更不是单一的,分析马江战败的原因要从多方面考虑,即战败的原因有很多,我们要把握住主要原因。