垄断不仅是一个学术界密切关注的理论问题,同时也是社会管理中的一个重大实践问题。随着经济理论的发展,学术界对于垄断问题的讨论,非但没有达成共识,反而有扩大化的趋势:既有大量的反垄断文献,又存在大量主张垄断有效率的文献。而在现实经济中,已经有100多个国家或地区分别制定了与本国国情相适应的反垄断法,并付诸实施。然而,即使各国反垄断法不断增加、完善,垄断却一直存在。在中国,一方面,发改委在利用《反垄断法》反垄断,另一方面,随着供给侧改革不断深入,行业的集中度在不断提升。这些矛盾现象的存在,意味着无论是基于理论意义还是现实意义,都值得对垄断社会成本问题展开进一步的深入探讨。首先,本文对垄断社会成本研究的既有文献进行梳理。通过分析可知,垄断社会成本的理论研究主要有以下三种:(1)哈伯格三角形的提出开创了垄断社会成本的价格扭曲研究之路,关于垄断社会成本的研究,主要是沿着哈伯格开创的方向发展的;(2)莱本斯坦因提出X—非效率,从成本角度对垄断社会成本问题进行解释;(3)塔洛克则另辟蹊径,从寻租层面来探讨垄断社会成本的存在,创造性地提出塔洛克四边形。后继学者们主要沿上述三种分析进行了发展和完善,但是各自仍然存在缺陷与不足,主要表现在:(1)将垄断的价格扭曲和成本扭曲分离开来进行讨论;(2)忽视了成本是机会成本,没有从替代选择的角度来说明垄断的社会成本;(3)没有严格区分行政垄断和一般垄断,一般垄断是通过潜心发明创造、努力降低成本这样的市场竞争获得的,而行政垄断却是反市场竞争的产物。其次,为了全面系统地对垄断社会成本展开研究,本文以第二部分总结的研究结论为基础,对垄断社会成本的效率特征进行深入分析。主要包括以下内容:构建垄断福利损失的估计模型,把价格扭曲和成本扭曲放在统一的框架中,从现实经济中真实存在的替代性产业组织选择的角度来阐释垄断的社会成本问题,通过垄断经营和竞争经营、自发垄断和政府管制下垄断的福利水平的两种比较,证明了“垄断的社会成本不存在,而行政垄断存在社会成本”的结论;从替代选择的角度来阐释垄断的社会成本问题,对行政垄断和一般垄断各自的社会成本问题做出清晰区分,总结出塔洛克四边形并不代表一般垄断的社会成本,只构成行政垄断的社会福利损失的结论。然后,通过案例与定量分析来检验本文的主要结论。首先,通过代表完全竞争的农产品行业和代表一般垄断的19世纪末美国石油行业的比较,主要是价格情况的比较分析,来验证一般垄断并不存在社会成本的结论。其次,选择我国石油行业作为行政垄断社会成本问题的研究对象,对我国石油行业的价格变化情况进行横纵向分析:(1)纵向分析,即对国内近十年的石油价格趋势进行描绘,回顾、总结我国的成品油价格变化趋势,证明行政垄断有存在社会成本的可能性;(2)横向比较,对2016年新加坡汽油离岸价与浙江石化汽油出厂价格走势变化进行对比分析,从而进一步证明行政垄断存在社会成本。最后,总结整篇文章并提炼出主要结论,然后在结论基础上对我国反垄断实践现状进行研究分析,以针对现状问题提出几点有益的政策启示。同时,对研究的不足之处以及未来需要进一步研究的方向进行总结。