预测被试如何进行决策已经成为现代心理学界重要的话题。国外的心理学家已经开始重视决策问题的研究。在Tversky和Kahneman两位心理学家分别获得诺贝尔经济学奖之后,该领域越来越受到心理学理论界的关注。人与外界环境能够建立联系,主要是依靠通过感觉、知觉、思维等方面获取的信息。这些信息影响着人们的决策与选择,更进一步的影响着人们的生活。在日常生活中人们所获取的信息绝大多数都是不完全信息,这就需要通过个人的知识、经验、技能等思维判断能力对这些不完全信息进行决策并做出选择。本文主要研究在人们获得不完全信息的条件下所进行的决策是否是完全按照理性的方式进行的。本文利用实验心理学的基本方法,以首都经济贸易大学40名师生作为被试群体,设计了一组关于决策行为的实验。该实验检测了被试在不知道全部信息的况下,面对不确定性信息时所做的决策是否按照完全理性方式进行。被试需要选择在两个箱子中的一个进行抽球,两个箱子都放有蓝色球和红色球,抽到蓝色球为赢并获得5元钱奖励。被试已知A箱中的红色球和蓝色球的数目,对B箱只知道红色球和蓝色球数目相加与A箱两色球的总数相同,但组合方式未知。被试将通过试抽若干次来获得B箱中蓝色球数目的信息,试抽的次数与箱子中球的总数成正比。B箱是一个具有典型“奈特不确定性”的模拟情形,即不完全信息下的不确定性情形。试验中,先统计被试基本情况信息,用标准化的指导语进行实验指导。然后记录被试试抽B箱球目的颜色情况,并观察、记录在不确定信息情景中被试做出的选择,最后通过实验统计概率分析被试在不完全信息下所做出的决策是否完全是理性的。根据实验结果,本文利用实验统计的基本方法证明了被试并不具备绝对理性的能力,贝叶斯行为方式被拒绝。更进一步的,本文发现被试出现了集体的“错误倾向”。这一倾向说明被试的决策行为并不依靠直觉,而是存在某种普遍存在的,有异于“理性假设”理论的内在行为方式。本文提出了三种可能的“退化行为”方式,经过对数据的分析发现,其中一种方式被实验数据接受。这种行为说明人们无法清楚的掌握“事前概率”和“经验概率”的区别,而直接使用“经验概率”直接代替“真实概率”。这表明被试倾向于将概率认定为如“运气”等自身外在因素所决定,而忽略了“真实概率”存在的客观性。这一发现具有非常重要的现实意义。首先,被试的理性是有限的,并不会像理性行为假设预测的那样,随着人们掌握信息的增加,人们的决策向理性行为无限趋近。被试错误的行为方式,不会因为掌握信息量的增加而趋向于真实值。其次,人们的行为方式是简化的,由于认知能力的有限,人们倾向于采用一些简单的方式进行决策。第三,人们在主观上可能并不认为有“真实概率”存在,而是倾向于将自己的经验直接考虑成真实概率。如果社会集体按照这一行为方式进行决策,那么在某些敏感问题上就会产生集体的错误偏向。