法院调解模式是对法院调解运行状况的概括性、一般性研究,本文从法院调解与审判关系的两种模式出发,在对比不同国家和地区法院调解运作模式的基础上,在介绍我国法院调解模式的特点后,通过对调审相对分离在我国法院调解改革中的必要性和可行性的分析,指出我国在重塑法院调解模式的过程中,可以参照的原则和改革的方向,进而建立和完善相关制度,使法院调解与审判的关系趋于合理,进而有效地发挥各自的作用。本文介绍了调审分离和调审合一两种不同的法院调解模式,概括分析了两种模式在运行过程中的不同特点,从整体上对两种模式不同的侧重点和优势劣势做一个简单梳理,从而形成对两种不同模式特点和运行方式的认识。然后介绍分析了不同国家和地区类似法院调解制度的运行模式。通过对美国、德国、法国、日本和我国台湾地区的法院调解制度的比较分析,概括这些代表性国家法院调解所采用的模式,了解其法院调解模式运行的状况、效率性,发现其模式设计的优点,从而为我国法院调解模式的改革提供有益的借鉴。同时,在关照我国法院调解模式运行的特点和其在实践中的运行状况的基础上,指出其在司法实践中所出现的诸如强制调解等问题,以明确需要改革和完善的方向,以使得我国法院调解模式的重塑更加具有针对性、目的性。通过充分论证我国施行调审分离模式的条件和优势,说明了为什么要施行调审分离模式,施行调审分离模式必要性的体现。最后对我国现阶段施行调审分离模式的实现途径和方式、并完善在这种模式下的相关制度提出建议。