票据质权实现是否受质押合同效力瑕疵的影响取决于票据质押行为是一种票据行为还是仅为一般民事担保行为。票据质押行为是票据行为。从形式构成要件来讲,票据质押行为与票据行为一样,均需在票面上记载相关事项并交付票据;从实质性定义来讲,票据质押行为也以产生票据上的债权债务关系为行为目的。将票据质押行为归属于票据行为更有利于均衡各方当事人的合法权益,且优先适用《票据法》规定也与我国《立法法》相关规定相符合。当票据质权人行使票据权利时,由于票据行为具有无因性,具有抗辩切断的效力,只要该行为符合《票据法》规定,不论票据原因关系的效力如何,票据债务人都应当履行付款义务。票据质权实现时质权人与出质人属于何种关系决定了票据债务人能否以其与出质人之间的事由对抗票据质权的行使,而前者问题取决于票据质权实现时票据权利的归属。票据质权人在质权实现条件成就时并非是票据出质人的代理人,也不同于债的保全中的代位权人,而是在取得设质的票据权利的基础上,作为独立的主体行使票据权利。一方面,“禁止流质”绝对性的松动为票据质权人取得票据权利构建理论空间;另一方面,票据质权实现的具体法律效果与票据权利转让无本质区别,所以票据质权人的权利地位也应当类同于一般票据受让人。据此,票据质权实现时票据债务人与出质人之间不是直接前后手关系,票据债务人不得依据《票据法》第十三条第二款对抗票据质权的实现。我国现行法律对于票据质权人再行背书转让设质票据的行为效力存在矛盾规定,而该行为是否有效又关乎票据质权实现方式的扩充。当设质票据的到期日晚于票据质权人的主债权到期日时,应当允许票据质权人于质权实现条件成就后转让设质票据。首先,票据质权人行使质权时享有处分设质票据的权利;其次,无条件允许再行背书转让无必要;再次,该种票据质权实现方式与我国现行动产质权实现方式兼容;最后,增添该种票据质权实现方式可以使质权人减少因资金占用产生的损失,促进票据的流通。