二十一世纪初,美国等国家先后爆发的一系列财务舞弊丑闻引发了人们对审计任期与审计质量之间关系的普遍关注。一般认为,过短的审计任期会影响审计师对客户的熟练程度,而过长的审计任期又会影响审计师的独立性,因而审计任期与审计质量处于一种微妙的关系之中。审计任期成为学术界讨论的热点问题。然而,尽管这一讨论异常激烈,但从国内外来看,鲜有学者从投资效率的角度对审计任期的合理性进行系统研究。投资效率问题是当今许多国家所面临的问题,我国也不列外。投资过度将导致大量原本稀缺的资本沉积在生产过剩的领域,浪费了资源,增加了坏账,引发了金融风险;投资不足则使大量原本稀缺的资本闲置,造成上市公司缓慢成长,投资者利益受损严重。因此,上市公司的投资效率问题是关系公司、国家、社会的重大问题。研究审计任期与投资效率的关系可以直接突出审计任期研究对于改善我国上市公司投资决策、优化我国资本配置效率的重要理论价值和实践意义。正是在这一研究背景下,本文对审计任期与上市公司投资效率之间的关系进行了系统的理论分析和严谨的实证检验,并得出结论:审计任期与上市公司投资效率之间存在倒U型关系,即与上市公司的非效率部分(投资不足和投资过度)存在正U型关系。文章的假设是通过理论分析中三个步骤来提出的,首先,通过综述现有有关研究审计任期与审计质量关系的文献,从专业胜任能力和审计师独立性两个方面考察,提出了审计任期与审计质量存在非线性关系;然后,从委托代理理论和信息不对称理论两个方面分析了财务报表、信息披露对上市公司投资效率的影响;最后,本文认为高审计质量必然能够提高上市公司的财务报表披露质量,进而有利于公司内外部对公司内部管理层实施有效监督并解决公司内部管理层与公司外部投资者之间的信息不对称程度,降低“道德风险”、降低“逆向选择”,提高投资效率。在理论分析和实证检验中,投资效率问题被划分为投资不足和投资过度两个部分来讨论。在实证中,本文采用Richardson(2006)模型求得残值作为各个公司的非效率投资部分,并将残值小于0的部分作为投资不足组,同时取残值的绝对值;将残值大于0的公司组作为投资过度组。审计任期在文中定义为会计师事务所连续地为同一机构提供审计服务的年限而不是审计人员连续地为同一机构提供审计服务的年限。随后,研究以上述残值作为因变量,审计任期、审计任期中心化处理的平方作为自变量,同时引入相关控制变量进行线性回归。实证发现,审计任期进行中心化处理后的平方与投资不足和投资过度存在正相关系,这初步说明审计任期与投资不足和投资过度存在正U型关系。为了进一步说明问题,本文将审计任期分为小于5和大于5的两组分别按上述模型回归,结果发现在审计任期小于5组,随着审计任期的延长,投资不足和投资过度得到降低,投资效率提高。在审计任期大于5组,随着审计任期的延长,投资不足和投资过度升高,投资效率降低。总体上,本文的研究发现,审计任期会对审计质量产生影响,从而对上市公司的投资效率产生影响。这一影响不是简单的线性影响,而是U型的。当审计任期过短时,审计师对上市公司不熟悉,因此专业胜任能力有限,从而影响审计师提供高质量的审计服务,不能有效提高上市公司的报表披露质量,导致严重的委托代理问题和信息不对称问题,产生投资不足和投资过度;当审计任期过长时,审计师与上市公司的关系更加密切,因此审计师独立性受到挑战,从而影响审计师提供高质量的审计服务,不能有效提高上市公司的报表披露质量,导致严重的委托代理问题和信息不对称问题,产生投资不足和投资过度是不确定的。因此,审计任期理论上存在一个临界点,在这个临界点上投资效率达到最高,本文通过实验得出我国上市公司审计任期的这一临界点大致为5年。相关政策建议,包括制定长审计任期会计师事务所强制轮换政策和短审计任期会计师事务所强制留任制度,完善公司内部治理,实施合理的会计师事务所聘用制度,推行注册会计师行业同业互查制度以在最大程度上有效地保证审计任期长度的合理性,发挥该政策应有的实施效果。无疑,这些研究将促使理论界和实务界更理性地从审计质量的角度看待审计任期与投资效率问题。