Bushman and Smith，2001研究发现提高财务报表的质量可以有效地缓解资本市场上的信息不对称问题。随后的研究进一步发现，较高的财务报告质量可以有效地缓解“逆向选择”和“道德风险”，激励经理层选择更好的投资机会，从而有效地提高上市公司的投资效率。与此同时，一些研究发现短期债务也是缓解“信息不对称”问题的有效工具。研究认为，从借款人的角度来讲，借款人可以通过偿还短期贷款向贷款人传递出“高质量”公司的信号，获得之后较为优惠的贷款条件;从贷款人的角度来讲，短期债务加强了贷款人对借款人经理层的监督和控制。Myers，1977的理论模型预测，短期债务的高度灵活性可以提高上市公司投资效率，尤其是对上市公司的过度投资的治理作用更为显著，然而实证研究很少有证据支持这一理论预测。　　与大多数发达国家的资本市场相比，中国的股票市场仅仅发展了23年。早在2001年，中国著名经济学家吴敬琏将中国股票市场称为“赌场”，充斥着各种投机者，“政府看得见的手”对国有企业的政策倾斜，股票市场价值完全脱离了其基本价值面。1998年至2001年中国的股票市场充斥着投机、会计欺诈和股价操纵。2001年至2007年中国的资本市场改革逐步深化，实施了一系列法律法规，保护小股东利益、增加会计信息透明度、提高审计质量，并引入QFII，这些管制措施提高了会计信息和审计质量，中国的股票市场已经成为了除银行之外的企业另一个重要的融资通道。　　本文写作的目的是，在中国信息披露相关法制并不十分健全的背景下，比较财务报告质量和短期债务对上市公司投资效率的治理机制的差异。Chen等(2011)实证研究了财务报告质量对投资效率的影响，并且发现财务报告质量影响发展中国家私人企业的投资效率。可以预期，随着中国股票市场信息披露制度的逐步健全，财务报告质量的改善可以显著提高上市公司的投资效率。而与美国和英国相对发达的资本市场相比，我国的资本市场投资者保护较弱，法制不健全，存在着较为严重的信息不对称问题，而中国的银行体系可以弥补资本市场的缺陷，通过短期债务发挥更强的公司治理作用。因此，可以预期短期债务与投资效率存在显著的正相关关系。除了分别研究财务报告质量与短期债务对投资效率的影响之外，本文进一步的研究了这两种治理机制的相互关系:财务报告质量对投资效率的影响，随着债务期限结构的增加而增加抑或随着债务期限结构的增加而减少。一方面，财务报告质量的提高和短期债务可以相互补充提高上市公司投资效率。提高财务报告质量，降低信息不对称，可以增强短期债务的公司治理作用，因此，财务报告质量越高，债务期限结构越短，财务报告质量对投资效率的改善越明显。另一方面，财务报告质量和短期债务相互替代提高上市公司效率。对于财务报告质量较高的公司，贷款人可能较少采用短期债务的形式来监督经理层，因此，财务报告质量降低“信息不对称”的作用，随着债务期限结构的延长而增加，债务期限结构的缩短而减少。　　与以往的研究保持一致，本文采用不同的财务报告质量代理变量:(1)McNichols和Stubben(2008)的“可操控收入”模型;(2) Kasznik(1999)的“可操控应计”模型;(3) Dechow和Dichev(2002)“应计盈余质量”模型。结果表明，财务报告质量可以减少上市公司的过度投资，而较短的债务期限结构可以缓解过度投资和投资不足。研究结果表明，财务报告质量对投资效率的改善作用，随着债务期限结构的延长而提高，表明财务报告质量与短期债务在降低信息不对称和对经理层监督机制方面存在替代作用。　　债务期限结构安排是降低信息不对称和监督经理层的重要手段，本文的贡献在于实证验证了财务报告质量与债务期限结构安排在降低信息不对称和监督经理层方面的相互替代作用。本文的研究结果表明，对于上市公司的过度投资行为，提高财务报告质量和缩短债务期限结构是有效的治理工具。