“随意殴打他人,情节恶劣的”寻衅滋事行为与故意伤害行为在行为方式上存在交叉,司法实践中对于随意殴打他人型寻衅滋事罪与故意伤害罪的适用存在混淆。本文拟从两罪的司法现状谈起,对两罪的犯罪构成等基本理论进行比较研究,从而对两罪提供一个相对易于把握、客观稳定的法律适用方法。本文将分为以下四章：第一章：主要介绍随意殴打他人型寻衅滋事罪与故意伤害罪的司法现状,以及造成两罪认定之司法困境的原因。第二章：从两罪的客体、客观方面、主观方面等犯罪构成要件方面进行比较研究,总结出一些区别及相似之处,指出用“流氓动机”来区分两罪没有现实意义。在此基础上通过分析“方舟子、方玄昌被袭案”,对两罪的相关理论进一步进行探讨。第三章：对两罪的现有区分标准提出质疑,并通过案例说明。建议在我国刑法尚未废除寻衅滋事罪之下,不妨暂时跳出司法实践中对两罪区别的种种限制,从而准确解释随意殴打他人型寻衅滋事罪与故意伤害罪的关系,并运用想象竞合犯的处罚原则对两罪提供一个相对易于把握、客观稳定的法律适用方法。第四章：司法实践中,对两人以上共同参与的随意殴打他人寻衅滋事中致人发生重结果的,对此是由共同加害人负责还是由直接造成重结果者单独负责,本章从共同犯罪角度对其进行分析,以期对实践具有一定的指导作用。