夫妻共同债务问题是司法审判实务中极其常见的问题,随着近些年社会经济的发展,夫妻更多的参与到社会经济生活中,频繁地与外界发生交易往来,债务形式也更加多种多样。因夫妻可以个人亦可以共同体的形式存在,因此,对夫妻共同债务和个人债务的区分尤为重要。而随着经济的繁荣发展和交易活动的多样化,在夫妻共同债务认定问题上涌现出更多新情况、新形式,较之以往更为多发和复杂。由于我国婚姻立法方面的局限性,规定不够明确,不同地区法院和法官在夫妻共同债务问题上有着不同的见解,因此在一些类似案件中,出现了“同案不同判”的冲突局面。不仅导致司法不公,也有害于法律权威,对婚姻家庭和社会和谐稳定造成了诸多不利影响。夫妻共同债务的分配和承担,对债权人的利益和夫妻双方在家庭生活中的权利义务有着重要影响。夫妻共同债务应当满足时间性、目的性、对外性、承担责任共同性等几个要件。我国在夫妻共同债务的立法规定上,以《婚姻法》及相关司法解释为主要内容,但在规则设定上缺乏系统和统一,价值观念偏离,在认定标准上与民法和婚姻法的基本原则不相吻合,特别是在举证责任的分配上明显不公。由此导致司法适用的混乱,缺乏针对性和可操作性,给社会生活带来了不稳定因素。从国外相关立法来看,大都对夫妻共同债务有比较清晰的规范,或以民法典的形式或以判例的形式进行了标准的统一,大多数国家将其作为夫妻消极财产规定在夫妻财产章节统一规范,将夫妻共同债务限定在一定范围内,并辅以相应救济措施。理论界对夫妻共同债务的认定上,也有家事代理标准、利益分享标准、共同生活之目的标准、时间推定标准等多种学说。我国在立法上和适用上有必要进行反思和借鉴。对夫妻共同债务认定标准进行科学界定,需要统一规范,完善相应的配套制度,并寻求在司法适用上的价值回归,才能理清夫妻债务关系,完善婚姻财产制度。我国法律应当坚持以“夫妻共同生活”之目的标准为本位来认定夫妻共同债务,对“夫妻共同债务”的范围做出合理界定,以原则性规定、列举性规定和排除性规定并存的形式进行规则上的统一和范围上的具体化,并完善相应的配套制度,特别是举证责任的合理配置,加大对债权人的义务要求。另外,还需借鉴国外立法和相关理论,逐步建立约定财产和夫妻分居登记公示制度,在司法适用上坚持以《婚姻法》为导向,寻求实质公平,以回归《婚姻法》的本位,保障婚姻当事人合法权益,平衡债权人和夫妻非举债方的利益。这也是社会发展需要和婚姻财产制度的大势所趋。