随着经济的发展,改革开放的逐步深入以及国内国际市场的开放,在我国上市公司每年都不断的通过并购重组来不断的壮大自己。在并购浪潮席卷全球的背景下,中国公司的并购浪潮也是一浪高过一浪。在学界和业界,并购能否提高公司绩效分歧很大,没有形成一个统一的定论。而在我国,证券市场的体制问题和上市公司的代理问题等非常严重,我国并购活动能否创造绩效令人怀疑,因此对我国上市公司的并购绩效进行研究具有非常重要的意义。本文从财务指标的角度,将上市公司分为不同成长类型,在此基础上考察上市公司整体并购绩效以及不同成长类型的上市公司的并购绩效。本文首先介绍了公司并购的定义,公司绩效以及公司并购绩效评价方法,随后详细论述了国内外利用事件研究法和财务指标法进行公司并购绩效实证研究的研究成果;然后介绍了公司并购相关理论；接下来介绍本文的实证研究设计,主要包括样本选取与数据的来源,财务指标的选取以及通过行业景气指数对指标进行一致化处理,公司成长类型的分类以及并购模式的分类；然后进行实证假设检验以及最后实证的结果分析。证实在中国并购对上市公司的绩效影响并没有达到预期的效果,而且分析不同并购模式以及并购类型下并购绩效的研究方向,这些并购绩效存在着较大的差异,对于我国A股上市公司并购绩效评价带来一定的参考意义,对于今后上市公司并购也提出一些建议。本文采用的是因子分析法,选用的是中国并购交易网2009年的并购事件,通过筛选,选择了35家上市公司并购案例,然后从CSMAR数据库中国上市公司财务指标分析数据库中选取了2008-2012年35家上市公司的12个具有代表性的指标进行分析,同时通过行业景气指数对各个指标进行调整。本文按照不同的方式,包括并购模式的不同(横向并购、纵向并购、混合并购)、并购公司的成长类型不同(成长型、成熟型、衰退型)对于上市公司的并购绩效进行了一个总体的研究,然后又在每一种成长类型的前提下分别进行不同并购模式并购绩效的考察,对于每种公司适合何种的并购模式提出自己的建议。得出了如下的结论：1、我国A股市场上市公司的总体并购绩效,在并购当年有一个明显的上升,但是在并购后的更长时间里面没有继续的提高,证明我国的上市公司并购没有达到并购的协同效应以及整合优势,没有让公司得到技术整合以及总体水平的提升,只是在一定程度上让一个公司变得更加庞大,笔者认为并购是失败的。2、通过不同并购模式下的并购我们可以知道,横向并购和纵向并购并没有改变公司的状况,反而让公司绩效在并购后的几年发生下降,但是纵向并购依然优于横向并购,因为纵向并购给予公司的是相同行业不同业务之间的合并,对于公司来说相当于在整个行业的话语权更大了。从混合并购的绩效可以看到,公司在并购后几年绩效逐步上升,这是因为上市公司开始涉足不同的行业,因而导致公司的经营风险得到分散和新的利润增长点的出现。3、对不同成长类型的公司进行并购分析我们发现,衰退型公司在并购当年能够给公司带来绩效的上升,但是在并购后几年却呈现出了逐渐下降的趋势,这说明并购并未给公司带来实质性的发展；对于成熟型的公司来说,并购当年公司的绩效有一个明显的下降,但是并购后两三年绩效又逐步的上升；而成长型的公司并购的当年绩效有明显上升,第二年又逐步下,但是到了后面公司的整体绩效又呈现出一个上升的态势,这是由于成长性公司对于公司并购的整合得到了完善之后,公司的整体效应得到了发挥。4、成熟型公司的不同并购模式下,我们可以得到,横向并购和纵向并购都不能让公司离开本行业的发展瓶颈,纵向并购在并购之初能够给公司带来一定的业绩增长,这是因为它整合了行业内的资源,使其能够得到最大化的发挥,但是还是会受到本行业的限制,而横向并购基本上对公司的影响并不大,而只有采用混合并购,跳出行业本身的限制,从新寻找新的利润增长点,运用自身的优势,能够迅速的在其他行业发展壮大自己,同时也能够分散行业风险,经营难度降低,适合成熟型公司采纳。5、成长型公司的并购,同样也是三种并购。成长型公司很多增长的空间,无论发生什么类型的并购,对公司来说都是一个增长。三种并购模式下并购当年绩效都发生了提升,当然不同的并购模式下还是有很大的差异。在横向并购下,因为公司本身还处在成长型的行业当中,所以并购同样类型的公司,上市公司面临的问题依然是同样的问题,但是公司变大之后的成本上升却一定程度上面阻碍了公司的发展,所以在公司并购的后几年,绩效也都发生了下降,不太适合采用；在纵向并购下,公司整合了整个行业内部上下游的资源,是公司整体的实力水平得到了质的提升和发展,能够在本行业内有充分的话语权和价格制定权,虽然并购后一年绩效有所下降,这是由于整合过渡导致的,两家公司之间的磨合导致的。一旦整合完毕,其效力就发挥出来,那么今后公司的总体绩效就逐渐上涨,比较适合成长型的公司采用；在混合并购之下,本身公司的行业还处在探索发展阶段,有很大的增长空间,公司的获利性和增长点还没有完全探索完毕,这个时候进行混合并购,进入到不同的行业,然后将一部分的精力投入到新的行业当中,对于本身的行业发展有很大的影响,同时对于新的行业也会投入不足,反而会拖累成长型的公司,所以在并购当年绩效上升之后,后面几年上市公司的绩效会逐步下降,不利于业绩的发展,不太适合公司采用。6、对于衰退型公司来说,由于本文的数据较少,衰退型公司并没有发生横向型的并购,但是也从侧面首先证明了一个结论,那就是对于衰退型公司来说,横向并购不适合,而且大多数公司在操作过程中也基本上不会采用的,在纵向并购和混合并购下公司的绩效并购当年有一定的上升,但是并购后的第一、二、三年绩效都是下降的,前面我们也分析了,对于衰退型的公司来说进行并购其实对于公司没有太大的意义,只会让公司的绩效下滑。解决的办法应该是突破本行业限制,在这个行业内找原因,通过好的研发策略,公司产品的发展战略,把公司所在的行业改变,转型为成长型的行业,这才是衰退型的上市公司需要采用的。最后,根据实证研究的上市公司并购的结论,笔者给出了一些建议。具体包括：1、政府方面：从战略高度通过制定和实施公司并购的相关公共政策来对公司并购进行引导与规范;加强对内幕交易的监管力度,完善上市公司监管相关的法律制度,对内幕交易行为进行严厉打击、处罚以遏制这种行为；最后,加强中介机构的建设。2、公司方面：明确上市公司自身发展战略,同时明确上市公司适合自身的并购模式,不同成长类型的公司,不一定所有的并购方式都适合,也不一定需要通过并购来达到自身的发展目标;积极调整并购双方公司各方面的整合工作,并购整合当作长期工作来抓。3、投资者方面：进行价值投资理念的建立,不能盲目去市场跟风,必须有自己的价值判断,免受不必要的损失。本文的创新之处：本文摒除的存在局限的传统的事件研究法,采用认可度更高的财务指标法,将上市公司进行不同成长类型的划分,然后运用因子分析综合分析,对并购绩效进行评价,然后对我国上市公司并购提出自己的建议。本文的不足之处：首先在选取上市公司并购样本只选取了具有代表性的35家公司,样本量比较小,同时选取的也只是A股上市公司·2009年的并购事件,对研究结果都会造成一定的偏差。同时数据都是从CSMAR统计数据库中下载而来,所以有一些原始数据缺失,经过了一定方法进行修补。而且研究中也包含了很多假设,同时由于研究水平有限,在研究过程中考虑的影响因素不是非常的全面,可能导致研究结果的差异性,同时选取的财务指标只选取了代表性的十二个,会有一定的差异性,选取的时间跨度也只有五年,范围比较窄,对于结果的判断也会产生相应的影响。