当今世界,经济全球化、金融全球化、政治无界化的特征愈发明显,在这样的大背景下,全球信用风险正以指数的形式而迅速增长着。尤其是次贷危机以来,由信用评级产品质量下行、信用评级机构不当行为以及信用评级机构的准监管权所引发的信用危机已由美国蔓延至世界各国,助长了全球性金融危机和经济危机。毋庸讳言,加强监管以解决信用评级产业的垄断以及美国机构的国内寡占和国际霸权,以及在微观层面上关注评级要素区分、指标选择和评级方法改善,是必要之举。但我们必须承认,对于细节问题的研究,只能解一时之需,并不能切中要害。因此,对于“信用评级的本质属性”的研究已是重中之重。无论是无意忽略还是刻意回避,很多研究在实际上都没有涉及一个基本问题,即信用评级的本质属性为何。信用评级是否仅仅指信用评级机构而已,还是指信用评级产品和服务,或者是那些浩如烟海的信用评级报告和结果?本文在对所有现有观点进行简单评述的基础上,厘清了信用评级的内涵和外延,并给出了严格的狭义定义和广义定义,进而才提出了信用评级的本质属性这一首要问题。信用评级的本质属性是所有信用评级有关问题的研究前提,忽视这一前提,相关研究就失去了立论的基础。本文的研究目的在于统一理论界对信用评级的认识,并对信用评级的本质属性这一问题做出开创性研究。本文通过对美国信用评级发展历程的梳理,总结了信用评级产业的显著特征和发展趋势；进而通过探讨信用评级在金融资产配置和金融产品定价中的作用,对信用评级的金融功能做出了分类和总结,指出了信用评级所具有的特殊金融性是其本质属性之一；之后,运用公共产品理论从非排他性的“适用范围”与非竞争性的“产品形态”等方面进行拓展,并以此为框架对评级产品的公共性进行了深入且系统的分析,同时以此为基础,指出了机构所构建的信用评级体系的公共性,以及国家所保障的信用评级制度所体现的公共性,是其另一本质属性。通过对信用评级金融性和公共性的全面深入分析,指出信用评级的本质属性是导致信用评级具有极端战略重要性和鲜明政治性的根本原因。最后,就如何加强信用评级机构监管和信用评级产业发展提出若干对策思考。本文共分为6章：第1章是绪论,对本文的研究背景和意义、研究内容、研究框架和方法以及可能的创新和不足进行了说明。论文第2章是理论基础和文献综述。本文的主体部分是第3、4、5章。第3章考察了美国信用评级发展的历史,指出信用评级的发展有其深刻的经济背景和政治背景。第4章考察了信用评级的金融性。本章指出,信用评级由于具有特殊的金融功能,作为一种必然的经济选择,信用评级具有极强的金融性。第5章承接上文考察了信用评级的公共性。其中涉及对对信用评级产品和服务、机构和产业独特性等细节,从信用评级产品、体系和制度三方面,对信用评级的公共性做出了分析,分析了信用评级所具有的国内公共性和国际公共性。第6章总结了本文的主要论点,并对相关问题做出了对策建议。全文结论指出,金融性和公共性是信用评级的本质属性,而战略性和政治性是其本质属性的强烈表现。信用评级不仅对金融监管尤其重要,直接影响到金融发展的效率；而且,信用评级关系到金融话语权把握和各国间金融利益和经济利益的再分配和均衡。在理论层面,应回归信用评级产品的公共产品属性,确立信用评级机构是金融机构的认识。信用评级的本质属性研究作既是一项急需的和更为切入本质的基础性研究,具有较强的理论意义；也是一项紧迫的前沿性和综合性研究,具有较大的现实意义,其所体现的创新有三：(1)突破了传统研究框架,突出信用评级的特殊金融性,建构起一个开放的、可持续的理论和实证研究框架；(2)在信用评级的公共性研究方面,本文有较大突破。与以往研究不同,本文并未纠结于微观层面的机构和产业、产品和服务,而是从信用评级的本质属性出发,直接分析其在市场经济中和社会发展中的价值,并明确提出了公共性是信用评级的本质属性之一;(3)指出国家充权是信用评级发展的重要动力。结合美国对信用评级机构认证(NRSRO)的经验,提出中国在当前形势下更应该加强对本土信用评级机构的认证,而不应如欧美各国一样将主要工作重心放在金融监管方面。除上述创新之外,本文当然也存在一些不足和遗憾。由于信用评级的数据保密性受到各国法律的严格要求,因此实证研究不能广泛深入到评级过程中去进行数据采集和整理。另外,本研究未能大量运用计量手段进行分析,而更侧重于理论研究和逻辑研究,后续研究只能有待于更为接近直接数据的机会。