本文研究的目的,是为了探讨无人船岸基操控人这类新型法律主体对现有各海运规则适用的影响。由于岸基操控人在各国际海上货物运输公约和我国《海商法》下的特定地位会影响到各海运规则相关规定的适用,故本文需要先对岸基操控人在各国际海上货物运输公约和我国《海商法》下的特定地位进行认定,再分析这些特定地位对具体法律条款适用的影响。本文第一章主要是对无人船岸基操控人的概述,第一节介绍了无人船岸基操控人所服务的无人船的名称、定义和等级划分,第二节介绍了无人船岸基操控人的现有表述。在此基础上,明确本文所研究的岸基操控人的含义,即该岸基操控人包含负责远程操控无人船的船舶所有人岸基操控雇员和提供无人船操控服务的第三方运营公司。在分析岸基操控人在各海运规则的特定地位前,需要先界定岸基操控人的基础法律地位。本文第二章首先明确了判断岸基操控人基础法律地位时需要考虑的三个因素:(1)提供岸基操控技术支持的两种方式;(2)岸基操控人工作内容和特点;(3)岸基操控人与船舶所有人的法律关系。根据提供岸基操控技术支持的两种方式,识别出两种岸基操控人,即受雇型岸基操控人和独立型岸基操控人。受雇型岸基操控人存在于船舶所有人雇员提供岸基操控技术支持的情形中,该实际操控人员即为受雇型岸基操控人,其基础法律地位不是船员,而是船舶所有人的“其他受雇人”;而独立型岸基操控人存在于第三方运营公司提供岸基操控技术支持的情形中,独立型岸基操控人是指该第三方运营公司,其基础法律地位是独立合同人。然后,在第三章和第四章中,分别就这两种岸基操控人在各国际海上货物运输公约和我国《海商法》下的特定地位,以及该特定地位对各海运规则适用的影响进行分析。在第三章中,由于受雇型岸基操控人影响海运规则适用的关键点是其基础法律地位不是船员,故其对目前各海运规则适用的影响主要体现在承运人适航义务的履行以及航海过失免责和火灾免责的适用。受雇型岸基操控人在各海运规则中的特定地位分别可以认定为承运人的受雇人、实际承运人的受雇人或海运履约方的受雇人。由于这些特定地位对各海运规则中承运人相关法定义务与责任的影响是一样的,所以为行文方便,本章的讨论均假定船舶所有人为承运人,受雇型岸基操控人是承运人的受雇人。第四章中主要研究的是独立型岸基操控人在《海牙-维斯比规则》、《汉堡规则》、《鹿特丹规则》和我国《海商法》下的特定地位,以及该特定地位对各海运规则适用的影响。具体而言:1.独立型岸基操控人在《海牙-维斯比规则》下,除了喜马拉雅条款外,可以认定为承运人代理人,这种法律地位影响了《海牙-维斯比规则》下承运人适航义务的履行、承运人航海过失免责、火灾免责和喜马拉雅条款的适用。2.独立型岸基操控人在《汉堡规则》下可以认定为承运人代理人或实际承运人代理人,可以直接适用该公约的喜马拉雅条款相关规定。3.独立型岸基操控人在《鹿特丹规则》下可以认定为海运履约方或海运履约方分合同人,影响了《鹿特丹规则》下承运人适航义务的履行和喜马拉雅条款的适用。4.独立型岸基操控人在我国《海商法》下由于没有对应的法律地位,应认定为新型独立合同人,影响了我国《海商法》下承运人适航义务的履行、承运人的航海过失免责、火灾免责和喜马拉雅条款的适用。