刑事辨认是一种侦查方法,刑事辨认笔录是《中华人民共和国刑事诉讼法》确定的法定证据种类之一。由于当下刑事辨认程序规则存在诸多问题,对刑事辨认错误的认识和防范还比较薄弱,因而在司法实践中刑事辨认错误时有发生,并成为造成冤假错案的重要原因之一。为此,建立和完善我国刑事辨认程序规则体系,防范刑事辨认错误,提升刑事辨认笔录质量具有十分重要的现实意义。《刑事辨认错误及防范研究》除“引言”部分外,共有四章,着重对刑事辨认现状与刑事辨认错误、刑事辨认错误的原因、域外防范刑事辨认错误的程序规则及借鉴,以及我国刑事辨认错误的防范对策等问题展开了研究。第一章主要讨论的内容是:首先就刑事辨认的属性进行了界定,并提出刑事辨认属于一种侦查行为、刑事辨认属于一种诉讼证据、刑事辨认属于一种证明方式。总体上看,我国刑事立法关于刑事辨认方面的法律规范,应该说已经基本形成了一个较为系统的规范体系,但是,从实践效果来看仍然存在一些不容忽视的问题有待进一步完善,而通过对刑事辨认司法实践的调查分析后发现,当下最为突出的问题就是辨认程序存在走过场的情况,办案人员暗示的现象比较严重。基于刑事辨认错误主要是限于辨认人对辨认对象发生的错误,故本文对刑事辨认错误的含义简要界定为:指在刑事辨认过程中,辨认人对辨认对象进行辨认时,由于受各种内外因素的影响或干扰而产生的错误。据此,分析探讨了辨认人对辨认对象发生错误的四类常见表现,即对嫌疑人的错误辨认、对物品的错误辨认、对尸体的错误辨认以及对场所的错误辨认等。第二章主要讨论的内容是:研究表明,刑事辨认错误形成的原因是多方面的。一是刑事辨认程序规则滞后,主要包括刑事辨认法规之间存在冲突、刑事辨认启动要求不严谨、未确立辨认主持人与侦查员分离原则、辨认笔录缺乏严格的规范要求等。二是刑事辨认规则可操作性不强,主要包括辨认前询问规则不完善、陪衬物规则过于简单、禁止暗示规则过于粗疏以及见证人规则不完善等。三是刑事辨认结论审查与权利救济机制薄弱,主要包括刑事辨认结论审查机制不力、相关权利救济机制不佳等。四是刑事辨认主体存在不良因素,主要包括部分辨认组织者的思想认识不到位、有的辨认组织者的行为不适当等辨认组织者方面存在的弊端;还包括辨认人自身存在的不良因素、环境对辨认人的不良影响因素等辨认人方面存在的不良影响因素。第三章主要讨论的内容是:立足我国当下在刑事辨认方面存在的一些问题,有针对性地研究借鉴了域外部分国家在刑事辨认程序规则方面的一些经验和方法。一是域外防范辨认错误的正当程序及借鉴,主要包括英国、德国的辨认程序启动审批规则;英国、意大利等国家的辨前询问和告知规则;美国、英国等国家保持主持者中立原则;英国等国家监控事后信息规则;英国、美国等国家对辨认人的质证规则;英国、意大利等国家的完整记录规则。二是域外防范辨认错误的主体保护规则及借鉴,主要包括意大利、英国等国家对辨认人的保护规则;英国、美国等国家设立嫌疑人合法权益保障救济规则。第四章主要讨论的内容是:基于我国刑事辨认错误的原因分析和对域外刑事辨认程序规则的分析借鉴,提出了有关防范刑事辨认错误的基本对策:一是完善刑事辨认程序规则:强化包括设立刑事辨认启动审批权、对辨认活动进行分类分级审批的刑事辨认启动审批;建立并完善辨认前询问规则和告知规则;确定选择陪衬对象标准与优先采用视频方式辨认规则;建立辨认主持人与侦查员分离规则;确立包括刑事辨认笔录内容应当全面完整、刑事辨认过程需要全程录像、完善辨认活动见证人规则等辨认笔录全面记录规则。二是建立嫌疑人权利保护机制:主要包括确立律师在场权;赋予嫌疑人异议提出权;保障嫌疑人的选择权、知情权等权利。三是健全刑事辨认结论审查机制:主要包括建立非法辨认笔录排除规则;建立刑事辨认笔录证明力审查机制。四是强化我国刑事辨认组织者队伍建设:主要包括加强辨认组织者业务能力培训;范辨认组织者语言和行为。需要强调的,我国亟需建构统一完善的具有中国特色的刑事辨认程序规则体系,以便对我国的刑事辨认实践进行全面系统的指导和规范。