论文部分内容阅读
目的:观察使用双联抗血小板接受经皮冠状动脉接入(PCI)治疗的冠心病患者中发生氯吡格雷抵抗的临床特征,并从中分析可能对氯吡格雷抵抗产生影响的危险因素方法:1.于2014年5月至2014年10月在武警后勤学院附属医院心内科行PCI术的冠心病患者50例,患者在接受接受经皮冠状动脉接入(PCI)治疗前,常规负荷使用阿司匹林和氯吡格雷各300mg。PCI术后糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂(如替罗非班、比伐卢定等)24小时代谢完毕后抽取静脉血,同时使用TEG凝血功能分析仪和PL-11型全自动血小板功能分析仪进行血小板聚集率检测,对比两种仪器检测效能如何同时对比氯吡格雷与阿司匹林作用效果。2.于2014年5月至2016年2月在武警后勤学院附属医院心内科行PCI术的冠心病患者150例,患者在接受接受经皮冠状动脉接入(PCI)治疗前,常规负荷使用阿司匹林和氯吡格雷各300mg。PCI术后糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂(如替罗非班、比伐卢定等)24小时代谢完毕后抽取静脉血,使用TEG凝血功能分析仪,以二磷酸腺苷(ADP)为诱导剂进行血小板抑制率检测,结果抑制率<30%的为氯吡格雷抵抗,将患者分为氯吡格雷抵抗组和氯吡格雷非抵抗组。收集患者相关临床检验、化验报告指标及一般临床资料进行统计学分析。结果:1 TEG凝血功能分析仪对比PL-11型全自动血小板功能分析仪PL-11法和TEG法检测的ADP诱导的血小板聚集率呈正相关(r=0.781,P<0.05)。Y(血栓弹力图法)=1.033X-2.813,R2=0.609,呈中度相关PL-11法和TEG法检测的AA诱导的血小板聚集率正相关(r=0.882,P<0.05),回归方程为Y(血栓弹力图法)=1.0207 X-9.154,R2=0.778,呈高度相关2比较阿司匹林和氯吡格雷作用效果经样本t检验显示,TEG、PL-11分别检测的ADP诱导的血小板聚集率和的AA诱导的血小板聚集率时,结果均有统计学差异(P<0.001)。两种方法结果显示,AA诱导的血小板聚集率值优于ADP诱导的血小板聚集率。3氯吡格雷抵抗的发生率根据临床分析入选标准及排除标准,共150例患者入选。根据氯吡格雷抵抗(CR)的定义,氯吡格雷抵抗组(CR组)37例(24.67%),非氯吡格雷抵抗组(NCR组)113例(75.33%),氯吡格雷抵抗的发生率为24.67%。4临床资料比较CR组与NCR组一般临床资料对比结果显示,两组患者在比较年龄(P=0.965)、吸烟史(P=0.653)、高血压病史(P=0.671)、高脂血症病史(P=0.85)方面未见明显统计学意义(P>0.05)。在性别比例(P=0.007)、糖尿病史方面(P=0.02)具有统计学意义(P<0.05)。5生化指标比较CR组与NCR组实验室指标对比结果显示,两组患者在对比血小板计数,白细胞、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白、糖化血红蛋白、空腹血糖等实验室检查未见明显统计学差异(P>0.05)。6临床用药对比CR组与NCR组临床用药对比显示。两组患者在使用他汀类药物、硝酸酯类、ACEI/ARB、倍他受体阻滞剂药物比例等方面未见明显统计学差异(P>0.05)。7冠状动脉造影影像学结果对比CR组与NCR组冠状动脉造结果及冠脉血管病变程度对比显示。两组患者在冠状动脉血管病变程度(单支血管病变、多支血管病变)(P=0.001)上可见明显统计学差异(P<0.05)。8运用Logistic回归进一步分析相关影响因素,包括性别、糖尿病病史、冠状动脉多支血管病变、高血压病史、吸烟史、高脂血症病史、ACEI/ARB、倍他受体阻滞剂药物进行多因素回归分析,结果显示氯吡格雷的独立危险因素有性别(P=0.061,OR=2.245、95%CI=0.964-5.227)、糖尿病病史(P=0.037,OR=2.439、95%CI=1.005-5.637)、冠状动脉多支血管病变(P=0.025,OR=2.889、95%CI=1.140-7.318)。结论:1 TEG凝血功能分析仪对比PL-11型全自动血小板功能分析仪在检测血小板功能时,有较好的一致性。2冠心病PCI术后患者阿司匹林抑制血小板作用效果优于氯吡格雷3冠心病患者PCI术后,存在氯吡格雷抵抗现象,且采用了双联抗血小板治疗后,氯吡格雷抵抗发生率仍较高。4性别、糖尿病、冠脉血管病变程度可能会是PCI术后冠心病患者发生氯吡格雷抵抗的危险因素。5本次临床分析中,患者年龄、吸烟史、高血压病史、血脂情况、服用他汀类药物、血小板计数都无显著统计学差异