世界上许多国家都有自己独特的群体诉讼模式,它们从本质上讲都是用来解决多数人纠纷的制度,但是不可否认它们之间也有许多的差异,探讨这些典型群体诉讼模式之间的共同规律和不同之处,对确立以来一直适用率不高的我国的代表人诉讼的改进和完善无疑会有所助益。本文充分运用比较和实证的方法分别对国外几种具有代表性的群体诉讼制度和我国代表人诉讼中存在的问题进行了研究和分析,目的是要通过对国外典型群体诉讼制度的比较分析,找出群体诉讼制度中所蕴涵的规律,从而为我国的群体诉讼制度的改进和完善提供参考和借鉴。文章共分五章,第一章主要是从概念的角度对群体诉讼的内涵进行了界定,目的是要对群体诉讼的内涵和外延有一个基本的了解和认识;第二章主要是运用比较学的方法对世界上具有代表性的群体诉讼制度的发展现状进行了一番梳理,并在此基础之上对四国群体诉讼制度进行了比较分析,目的是要归纳出群体诉讼所具有的共通的东西,为我所用;第三章是在第二章的基础之上对群体诉讼制度规律性东西的总结,是在前一章比较分析基础上得出的结论或者说是启示;有了这种启示,那么反观我国的群体诉讼制度——代表人诉讼,它有哪些缺憾和不足呢?第四章的内容就是要对这一问题作出回答;有了缺陷,就应该想办法改进,第五章是本文着墨的重点,虽然对于我国群体诉讼制度的改进和完善,笔者所提的建设性意见并不是很多,但是还是有自己的一些观点和看法,可以说第五章集中了一些属于笔者自己的观点。