概念迁移是二语习得与语言相对论的交叉学科，是近年来语言迁移研究的最新发展方向之一。本文在概念迁移视角下，以英汉中介语语料为基础，结合认知语言学中的相关概念，分别对母语为汉语的英语学习者和母语为英语的汉语学习者所犯的英、汉被动句的偏误类型进行双向分析，以期探索以汉语和英语为母语的两类学习者分别在学习英、汉被动句时所呈现出的概念差异、概念特征及其认知解释。其中，英语中介语语料来自于中国学习者英语语料库（CLEC），汉语中介语语料来自于HSK动态作文语料库,中山大学汉语中介语语料库及笔者通过汉语被动句测试所收集到的语料。在分析过程中，笔者主要借助了Talmy认知语义学中的“动力图示”和张会平的“概念迁移框架理论”，从英汉被动句的原型和概念范畴属性等方面进行阐释。主要研究发现有：（1）“动力图示”对英汉被动句的原型和相关被动概念事件具有很强的解释力。例如：在“被动事件的动力图示”中，[意义被动句]，[被字句]，[PASSIVE VOICE]的概念差异体现为动力实体的隐退方式和凸显程度的差异，而英汉被动句中的[BY]和[被]的概念差异则是由于二者对动力实体信息赋码方式不同造成的。除此之外，与英汉被动概念相关的[DONE]和[光杆动词+补语/了]也从“被动事件动力图示”动力实体准入条件的角度与[DO]和[光杆动词]加以区别分析。（2）中国学习者和英语为母语的学习者在学习英汉被动句时均受母语概念系统的影响，并呈现出各自的系统性和规律性。与英语本族语使用者相比，中国学习者明显少用英语被动语态，而且在使用被动语态时倾向于使用带施事的长被动句；中国学习者的英语被动语态偏误类型中，假被动句偏误最多，占一半以上，过度被动句偏误和混合型被动句偏误数量相当；英语为母语的学习者的汉语被动句偏误中，混合被动句最多，过度被动句偏误其次，假被动句偏误最少。两类学习者所犯英汉被动句的偏误类型大体上呈互补趋势。（3）中国学习者和英语为母语的学习者所犯英、汉被动句偏误的根本原因是汉语［被动句］和英语[PASSIVE VOICE]的概念范畴系统及其属性的概念迁移。英语[PASSIVE VOICE]这一概念范畴基本对应于汉语［被动句］，而汉语［被动句］又包含[意义被动句]和[被字句]两个次范畴。其中[意义被动句]为汉语［被动句］的主要范畴。各个范畴系统及其属性之间既有共性也有差异。因此，要纠正英汉被动句的各类偏误，需要两类学习者从根本上调整和改变原有被动概念范畴和属性，并重建适应于目的语的被动概念范畴系统和属性。（4）英汉被动句的概念迁移不仅来自于汉语［被动句］和英语[PASSIVE VOICE]的概念范畴系统和属性，同时还来自于与其相关的其他概念范畴和属性，涉及词汇，句法等各个层面。因此，汉语［被动句］和英语[PASSIVE VOICE]的概念迁移应该分别囊括汉语［动词］，［句子］和英语［VERB］，［SENTENCE］等概念范畴系统和属性的迁移。此次对英汉被动句的双向研究，较为系统地呈现了中国学习者和英语为母语学习者所犯英、语被动句偏误的概念差异和特点，并提供了认知解释，在很大程度上支持了概念迁移假说，同时扩展了“动力图示”、原型、范畴等相关认知语言学知识的应用范围。