自上世纪70年代以来,金融深化改革成为全球重要趋势,经过了50年的发展,经济金融化已成为常态。从微观角度来看,经济的金融化作用于企业,表现为企业金融化,即非金融企业将资产大规模配置于金融市场上,以此获取经济利益的行为。企业的金融化趋势一方面给企业为企业增加了流动性、扩大了市场规模、丰富了收入来源,另一方面也增加了企业的经营风险,造成资金链稳定性减弱,现金流风险频出。我国政府为了防止整体企业的脱实向虚,在政府报告中反复强调让金融业回归服务实体经济的本质。基于此,本文从微观角度出发,研究企业金融化对现金流风险的影响效果,同时鉴于经济政策不确定性在经济社会扮演的举足轻重的作用,通过加入该宏观调节要素,考察企业金融化对现金流风险影响的改变,尝试探索企业金融化对目标要素的影响机制和调节机制。本文主要研究四个问题:（1）以金融资产占比、是否持有金融资产的虚拟变量分别度量的金融化与现金流风险的影响关系是什么,金融化的蓄水池效应和替代效应哪个占主体地位;（2）宏观经济政策不确定性是否对企业金融化和现金流风险发挥调节效应,是如何调节的;（3）不同流动性的金融资产表示的企业金融化水平对现金流风险水平及经济政策不确定性的调节效应是否存在异质性影响;（4）企业产权性质的不同是否会造成金融化对现金流风险影响的不同,调节效应是否也会产生异质性结论;（5）不同资产规模的企业,金融化程度对现金流风险是否会产生不同影响,经济政策不确定性的调节效应是否也存在异质性。本文选取A股非金融上市公司2009-2019年的财务数据,建立模型进行实证分析。得到如下结论:（1）短期内企业金融化对现金流风险是以替代效应为主导,金融化加剧现金流风险;（2）经济政策的不确定性会减弱企业金融化对现金流风险的影响,在企业金融化对现金流风险以替代效应为主导的情况下,企业金融化对金流风险的正向影响会得到负向修正;（3）长短期金融资产配置的影响存在异质性,具体来说,在刻画金融化程度对现金流风险的影响中,短期金融资产的效果更加显著,但是经济政策不确定性的调节效应不明显;相反,长期金融资产在短期内不可以显著刻画金融化程度对现金流风险的影响,而加入经济政策不确定性后,替代效应和调节效应都十分显著;（4）相比于非民营企业,民营企业中企业金融化对现金流风险的替代效应更明显,经济政策不确定性的调节效应也更明显;（5）资产规模较小的企业更能解释企业金融化程度对现金流风险的正向影响和经济政策不确定性的负向调节效应。本文的创新点如下:（1）在研究对象上,本文同时进行同一时期和滞后一期金融资产配置对现金流风险的影响研究,并基于金融资产流动性的不同,划分为短期金融资产和长期金融资产,分别考察对于被解释变量的影响。增加使用虚拟变量进行金融化程度的刻画,使结论更具稳健性。在对现金流风险进行度量时,为了消除企业规模差异的影响,本文使用经营性现金流量与总资产的标准差进行度量;（2）在研究视角上,本文考虑了宏观和微观两大角度对企业现金流的影响,研究宏观经济政策不确定性的加大是否会通过企业金融化这一变量,传导到现金流风险程度上,即探索宏观变量对微观过程的影响机制。本文还根据企业的产权性质差异、资产规模差异研究了异质性影响,研究中,相比于现有文献更多突出中小型民营企业在金融化进程中面临的现状;（3）在研究数据上,本文选取我国A股除金融行业外的上市公司,研究了全行业的金融化影响,避免了样本选择造成的内生性问题。本文还扩大了样本区间,使用了2007-2019年共13年上市公司的财务数据,使结论更具时效性和说服力。