论文部分内容阅读
目的：脓毒症（sepsis）是感染源引起的不可控制的全身炎症反应综合症（systemic inflammatory response syndrome，SIRS），是内、外科危重病患者常见并发症，进一步发展可导致脓毒性休克、多器官功能障碍综合症（multiple organ dysfunction syndrome，MODS），其病死率高达30-50％。因此，脓毒症发病机制、早期诊断、与防治是现代危重病医学亟待解决的重大课题，受到广大临床医师和科研人员的普遍关注与高度重视，攻克这一顽疾成为危重症医学面临的中心任务。人体严重感染时主要表现为炎症因子TNF-α、IL-8和C-反应蛋白的升高，研究表明，TNF-α、IL-8和C-反应蛋白浓度与脓毒症患者严重程度成相关。
血必净注射液能够抑制炎症因子释放，改善脓毒症患者的预后。本研究旨在通过对脓毒症患者两种治疗前后血清中TNF-α和IL-8及C反应蛋白的浓度与预后的影响，探讨血必净对脓毒症的治疗疗效与机制。
方法：随机选脓毒症患者体重40例，分为2组。对照组、血必净组（X group），每组患者20例。所有患者均符合2001年脓毒症诊断标准，APACHE-Ⅱ 12-25分。对照组按照2008年脓毒症治疗指南进行治疗；血必净组除以上治疗加用血必净100ml+0.9％氯化钠100ml静脉点滴，2次/日。分别于治疗前、治疗三天、治疗七天采静脉血3mL离心后取上清，-80℃保存，ELISA检测TNF-α和IL-8水平及，免疫比浊法检测C-反应蛋白。
结果：
1.血必净组对检测指标的影响。
1.1 对照组与血必净组相比，28天病死率差异无统计学意义（λ2=0.476，p=0.49），住ICU天数两组无统计学差异（20.00±9.20vs 13.90±5.95，p>0.05）。
1.2 体温的变化：入组前对照组与血必净组相比，差异无统计学意义（38.97±0.61 vs 38.95±0.70，P>0.05）；对照组治疗三天较治疗前无显著差异，（38.71±0.33 vs 38.97±0.61，P>0.05）；治疗七天时与三天时降低，但无统计学意义（37.48±0.94 vs38.71±0.33，P>0.05）；对照组七天较治疗前降低，（37.48±0.94vs 38.97±0.61，P<0.05）。血必净组三天时较治疗前降低，但无统计学意义（38.49±0.71 vs 38.95±0.70，P>0.05）；血必净组七天较三天时降低无统计学意义（37.32±0.83 vs38.49±0.71，P>0.05）；血必净组七天与治疗前比较下降明显，差异有统计学意义（37.32±0.83 vs 38.95±0.70 P<0.05）。血必净组三天与对照组三天相比，差异无统计学意义（38.49±0.71 vs38.71±0.33，P>0.05）。 血必净组七天与对照组七天已无差异（37.32±0.83 vs 37.48±0.94，P>0.05）。
1.3 白细胞计数：入组前对照组与血必净组相比，差异无统计学意义（13.52±7.61 vs 13.67±5.61，P>0.05）；对照组三天较治疗前无显著差异（10.12±6.42 vs 13.52±7.61，P>0.05），对照组七天与治疗三天比较降低，差异无统计学意义（9.49±2.76vs 10.12±6.42，P>0.05），对照组七天较治疗前比较降低，有统计学意义（9.49±2.76 vs 13.52±7.61，P<0.05）。血必净组三天较治疗前降低，差异无统计学意义（10.12±3.53 vs 13.67±5.61，P>0.05），七天时较治疗三天稍降低，但无统计学意义（7.98±2.71 vs 10.12±3.53，P>0.05）；血必净组七天与治疗前比较下降明显，差异有统计学意义（7.98±2.71 vs 13.67±5.61，P<0.05）；血必净组三天与对照组三天相比，差异无统计学意义（10.12±3.53 vs 10.12±6.42，P>0.05）；两组七天时相比已无差异（7.98±2.71 vs 9.49±2.76，P>0.05）。
1.4 C-反应蛋白浓度：入组前对照组与血必净组相比，差异无统计学意义（153.09±39.32 vs 159.82±39.96，P>0.05）；对照组三天较治疗前降低，但差异无统计学意义（129.05±37.48 vs153.09±39.32，P>0.05）；对照组七天与治疗三天比较降低明显，（94.60±31.16 vs 129.05±37.48，P<0.05）；对照组七天与治疗前比较降低，差异有显著性（94.60±31.16 vs 153.09±39.32，P<0.01）；血必净组三天与治疗前相比明显降低，（93.51±34.87vs 159.82±39.96，P<0.05）I血必净组七天较治疗三天明显降低，（59.03±17.00 vs 93.51±34.87，P<0.05）；血必净组七天与治疗前比较下降明显，（59.03±17.00 vs 159.82±39.96，P<0.01）；血必净组三天降低较对照组三天明显，（93.51±34.87vs 129.05±37.48，P<0.05）；血必净组七天较对照组七天明显降低（59.03±17.00 vs 94.60±31.16，P<0.05）。
1.5 TNF-α、IL-8的影响：
1.5.1 血清TNF-α浓度：入组前对照组与血必净组相比，差异无统计学意义（198.28±66.51 vs 182.34±60.91，P>0.05）；对照组三天与治疗前相比下降，差异无统计学意义（160.70±57.52 vs 198.28±66.51，P>0.05）；对照组七天与治疗三天比较降低，差异有统计学意义（106.70±53.94 vs160.70±57.52，P<0.05）；对照组七天较治疗前比较降低，差异有显著性（106.70±53.94 vs 198.28±66.51P<0.01）；血必净组三天较治疗前降低，差异有显著性（117.89±62.33 vs182.34±60.91，P<0.01）；血必净组七天较治疗三天降低，差异有显著性（66.69±39.73 vs 117.89±62.33，P<0.01）；血必净组七天与治疗前比较下降明显，差异有显著性（66.69±39.73vs 182.34±60.91，P<0.01）；血必净组三天较对照组三天下降，差异有统计学意义（117.89±62.33 vs 160.70±57.52，P<0.05）；血必净组七天较对照组七天降低明显，（66.69±39.73 vs106.70±53.94，P<0.05）。
1.5.2 血清IL-8浓度：入组前对照组与血必净前相比，差异无统计学意义（804.90±150.72 vs 851.16±172.51.P>0.05）对照组三天较治疗前降低，但无统计学意义（691.06±140.84 vs804.90±150.72，P>0.05），对照组七天与治疗三天比较降低，差异有统计学意义（507.77±130.00 vs 691.06±140.84，P<0.01）；对照组七天较治疗前比较降低，差异有统计学意义（507.77±130.00 vs 804.90±150.72，P<0.01）；血必净组三天较治疗前降低，差异有统计学意义（542.18±21 5.55 vs851.16±172.51，P<0.01）；血必净组七天较治疗三天降低，差异有显著性（314.40±133.63 vs 542.18±215.55，P<0.01）；血必净组七天与治疗前比较下降明显，差异有显著性（314.40±133.63 vs 851.16±172.51，P<0.01）；血必净组三天较对照组三天下降，差异有统计学意义（542.18±215.55 vs691.06±140.84，P<0.05）；血必净组七天降低较对照组七天明显，差异有显著性（314.40±133.63 vs 507.77±130.00，P<0.01）。
2.血必净组与对照组相比，28天病死率及住ICU时间下降，但两组无统计学差异。
3.治疗期间无不良反应发生。
结论：
1.血必净组、对照组治疗均有效，血必净组体温、白细胞计数水平下降更明显，但两组间比较无统计学差异。
2.脓毒症患者血TNF-α、IL-8及C-反应蛋白浓度升高，随治疗好转，浓度随之下降，血必净组下降明显，有统计学差异。
3.血必净组与对照组相比，28天病死率及住ICU时间下降，但两组无统计学差异，可能因为样本数太少。
4.治疗期间无不良反应发生。